תא"מ 14069-10-11 וינברג ואח' נ' אגדו תקשורת בע"מ ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד אשר בבסיסן הסכם התקשרות בין הצדדים הנוגע למתן שירותי ניהול שהיה על התובע ליתן לנתבעת.

1.רקע כללי וזהות הצדדים:

התובע הינו בעל מקצוע בתחום השיווק והפרסום מזה שנים רבות (להלן: "התובע").

הנתבעת, חברת "אדגו תקשורת בע"מ" (להלן: "הנתבעת" או "אדגו") הינה חברה אשר עוסקת במהלך עשרים השנים האחרונות, בין היתר, בפרסום מודעות שירות (אבל, דרושים, מכרזים) בעיתונות הכתובה. המנהל והבעלים של הנתבעת הינו מר אדר גולדנברג (להלן: "מנהל הנתבעת").

ביום 15.5.11 נכרת הסכם בין התובע לבין הנתבעת לצורך מתן שירותי ניהול על ידי התובע לנתבעת (להלן : "ההסכם").

2.תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובע:

לטענת התובע, הנתבעת הפרה את ההסכם שנחתם בינה לבינו ולא שילמה לו בגין השירותים אותם סיפק לנתבעת, אשר הגדילו באופן משמעותי וישיר את היקף הרווחים של הנתבעת, והכל באופן חד צדדי ובניגוד להוראות ההסכם (העתק מההסכם צורף כנספח א' לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע).

לטענתו, הוא עמד במלוא התחייבויותיו בהסכם וסיפק לנתבעת שירותי ניהול טובים ואיכותיים ולשביעות רצונה המלאה. מנגד, הנתבעת הפרה את התחייבויותיה ולא שילמה לו את שכר עבודתו, דמי הודעה מוקדמת, הוצאות ובונוס בהתאם להסכם (סעיף 7 לסיכומי התובע).

3.בהתאם לסעיף 3 בהסכם נקבעה התמורה שעל הנתבעת לשלם לתובע בגין שירותי הניהול. בהתאם לסעיף 3.4 להסכם, בהתייחס לשיעורי הבונוס שהתובע היה צריך לקבל מהנתבעת הרי שמאחר ובחודש יוני בשנת 2010, סכום המכירות של הנתבעת עמד על כמיליון ₪, לטענת התובע הוא היה זכאי לקבל סך של 25% מהסך העולה על 700,000 ₪ ולפיכך, חישוב הבונוס לסך של 300,000 ₪ עומד על סכום של 75,000 ₪ בצירוף מע"מ (סעיף 7 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע).

4.עוד לטענתו, החל מחודש יולי 2011 חדלה הנתבעת מלשלם את התשלום החודשי בגין שירותי הניהול, בסך 15,000 ₪ בתוספת מע"מ והפסיקה להעמיד לרשות התובע רכב שכור עקב קשיים אליהם נקלעה הנתבעת ובניגוד להוראות ההסכם (סעיף 9 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע).