תא"מ 14043-05-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' קונטררס ואח'

1.התובעת עותרת לחייב את הנתבעים בנזק שנגרם לרכבה בתאונה מיום 30.9.14, שעה שהרכב שבבעלותה, נהוג ע"י מר חיים אורנשטיין, נפגע מאחור ע"י רכב נהוג ע"י רכב בבעלות נתבע 2, בו נהג בעת התאונה בנו מר אור דלח, ונגד רכב בו נהגה גב' שחר עדי (נתבעת 1) שפגע, לפי הטענה, ברכב בו נהג אור דלח והדף אותו על רכב התובעת.

2.נתבע 2 מבוטח אצל נתבעת 4 (כלל חב' לביטוח בע"מ) ונתבעת 1 מבוטחת בנתבעת 3 (ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ).

3.אף אחד מהצדדים לא חולק על אופן התרחשות התאונה, ולפיה הראשון בשיירה היה הנהג מטעם התובעת, השני היה הנהג מטעם הנתבע 2, והשלישית הייתה נתבעת 1.

אין גם מחלוקת בין הנתבעים, בינם לבין עצמם, כי נתבעת 1 פגעה ברכב נתבע 2 והדפה אותו לעבר רכב התובעת. גם הנהג מטעם התובעת מאשר כי שמע רעש של תאונה ורק לאחר מכן נפגע פגיעה אחת, ללמדך שלא מדובר בתאונה אחת אליה הצטרפו לאחר מכן רכבים נוספים, אלא בארוע אחד בו נתבעת 1 הדפה את רכב נתבע 2 אל עבר רכב התובעת.

4.נתבעת 1 טוענת שהאטה בשל פקק תנועה לפניה ופתאום שמעה חריקת בלמים מאחור, ורכב פגע בה והדף אותה קדימה. עדותה זו מקבלת תמיכה אף מעדותו של מר אור דלח שנהג ברכב נתבע 2. שניהם ידעו להעיד כי הרכב שפגע בנתבעת 1 היה מסוג קדי בצבע לבן, ברם משעצרו כל המעורבים על מנת להחליף פרטים, ברח הרכב מסוג קדי שעמד כ-30 מ' לפניהם, ולא מסר את פרטיו.

5.אין מחלוקת עובדתית, אפוא, על אופן התרחשות התאונה ועל זכותה של התובעת לקבל פיצוי על הנזק שנגרם לה, ברם נתבעת 3 (המבטחת של נתבעת 1 - האחרונה בשיירה בתיק זה) טוענת כי אין לחייב אותה או כל נתבע אחר בתיק זה, הואיל ואין מחלוקת כי מי שאשם בתאונה הוא גורם אחר שאינו נמצא בתיק, והואיל והתובעת לא תבעה את המעוול הנכון, דין התביעה להדחות.

6.אין בידי לקבל את הטענה של נתבעות 1 ו-3. העובדה שיש מעוול נוסף שאינו ידוע, אם בכלל, אינה גורעת מכך שהנתבעים שפגעו ברכב התובעת מעוולים גם הם במשותף, שכן אילו שמרו מרחק מספיק, יכלו אולי למנוע את התאונה. ובענייננו, גם על פי התמונות של הנזקים המדברות בעד עצמן, המעוולת העיקרית בתיק זה היא נתבעת 1, שכן בניגוד לה שהיא רק האטה את הנסיעה, רכב נתבע 2 כבר עמד במרחק של 1.5-2 מ'.

לא זו אף זו, אינני משוכנעת שנתבעת 3 עשתה את מרב המאמצים לאתר את אותו נהג ורכב הקדי ולצרפו כנתבע או כצד שלישי.

7.גובה הנזק אינו במחלוקת. התובעת לא התבקשה לזמן את השמאי מטעמה, והנתבעים לא חלקו על הסכומים בכל דרך אחרת.