תא"מ 13702-08-13 ג.ש.ל.י.נ. ניהול ויזמות בע"מ נ' גאנם ואח'

לפני תביעה כספית ע"ס של 2,842 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לתובעת עקב מעורבות רכבה, רכב מונית, מ.ר. 6930025, בתאונת דרכים מיום 7.2.13.

התאונה אירעה עקב התנגשות המונית ברכב שבו נהג הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע"), רכב שספרו 6587610.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, ביום התאונה ובזמן שנסעה המונית של התובעת בנהריה, עצרה לפני מעבר חצייה, על מנת לאפשר להולכת רגל לעבור בבטחה, אז פגע בה רכבו של הנתבע מאחור בשל אי שמירת מרחק.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי, לפיה הוערך הנזק במונית בסך של 1,861 ₪ (ללא מע"מ). מעבר לסכום זה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים בתשלום שכ"ט שמאי בסך של 607 ₪ והפסד בסך של 374 ₪ בין מימי עמידה של המונית במוסך.

בכתב ההגנה נטען כי המונית של התובעת נסעה במהירות מופרזת ובלמה באופן פתאומי על מעבר חצייה ובזמן שהולכי רגל חצו את הכביש, עקב כך נסעה המונית לאחור, מבלי שהנהג ישים ליבו לרכב הנתבעים המצוי מאחוריה ונשקה לו קלות מבלי שנגרם נזק למי מהצדדים.

בדיון, שמעתי את עדותם של שני הנהגים, את עדותה של הנוסעת ברכב המונית בזמן התאונה, כעדה מטעם התביעה ואת אביו של הנתבע מטעם הנתבעים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, לאחר שעיינתי בכלל המסמכים בתיק ולאור התרשמתי הבלתי אמצעית מהעדים, אני מבכרת את גרסתו של נהג המונית על פני גרסתו של הנתבע ומכאן קובעת כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת על הנתבע.

ראשית אומר כי עדותו של נהג המונית היתה עדות עקבית, אחידה ועשתה עלי רושם אמין. הנהג העיד כי בזמן שנסע נסיעה איטית בשעות הבוקר ובכביש עמוס, עצר את רכבו כדי לאפשר לאישה מבוגרת לחצות את מעבר החצייה, אז הרגיש חבטה ברכב מאחור. הנהג המשיך והעיד כי לאחר התאונה ירדו שני הנהגים מהרכב וכי הנהג השני (הנתבע) מסר לו כי הוא מכפר חורפיש (כפר מגוריו של נהג המונית) ואיך ניתן לתקשר איתו במידת הצורך.

אמינותו של נהג המונית משתקפת גם מזה שהוא מסר בעדותו פרטים, אשר לכאורה, אינם משרתים את האינטרס שלו, כך למשל הוא מסר כי הנתבע מסר לו כי "זו רק נשיקה קלה" ושכמעט אין נזק. בנוסף העיד כי לא ראה את רכב הנתבע לפני התאונה (מה שיכול להעיד על רשלנותו התורמת).

שנית, עדותו של נהג המונית נתמכה בעדותה של נוסעת ברכבו בזמן התאונה. זו שללה, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי נהג המונית חזר לאחור, אם כי העידה שהוא עצר יחסית בפתאומיות במעבר החצייה, למרות שלא נסע כל כך מהר. עדות זו של הנוסעת הינה עדות אובייקטיבית של מי שאין בינה לבין נהג המונית כל היכרות מוקדמת והיא עדות אמינה המקובלת עלי לחלוטין.