תא"מ 13665-02-16 רשף בטחון (1993) בע"מ נ' המרכז הלאומי לספורט החורף בישראל - מרכז קנדה במטול

ביום 13/9/16 ניתנה החלטתי בבקשת הנתבעת לביטול פסק דין בהעדר הגשת הגנה במסגרתה נקבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 3,500 ₪.

באותה החלטה נקבע כי על הנתבעת להגיש כתב הגנה והודעה על ביצוע התשלום עד יום 10/10/16- אחרת אורה על דחיית בקשתה וחיובה בהוצאות.

הנתבעת לא שילמה את ההוצאות ולא הגישה כתב הגנה במסגרת הזמן שנקבע, הוריתי ביום 17/10/16 על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין.

עתה מונחת בפני בקשה של הנתבעת לביטול ההחלטה מיום 17/10/16 וזאת בטענה כי "מנסיבות טכניות משרדיות ובתום לב לא עמדה הנתבעת במועד שנקבע".

הבקשה הוגשה ללא תצהיר ודי בכך כדי לדחותה.

דומה כי עסקינן בדפוס פעולה כי גם לבקשה לביטול פסק דין לא צורף תצהיר.

טענת "טעות בתום לב" לא יכולה לעמוד יותר לנתבעת.

בית המשפט גילה סלחנות רבה עם שרשת טעויות מצטברות של הנתבעת ועשה חסד עם הנתבעת עת היה נכון לבטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות. אך הנתבעת, לא נאותה לנצל את ההזדמנות שניתנה לה- והמשיכה לזלזל בהחלטות השיפוטיות.

לא ניתן לבחון את מחדל הנתבעת האחרון במנותק משרשת מחדלי הנתבעת לאורך כל ההליך.