תא"מ 13487-11-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מנובלה ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים, עיינתי בחומר הראיות במלואו לרבות בתיק המשטרה שהוצג בפניי, אני קובע כי הסבירות שהנתבע 1 חלף את פני הצומת מולו באור אדום תוך כדי סיכון הרכבים האחרים בצומת, הינה גבוהה יותר ומסתברת מאשר האפשרות ההפוכה. האמור תואם הן את התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים והן את מסקנות חוות דעת בוחן התאונות ותוכנית הרמזורים וחקירתו שחיזקה מסקנות אלו. האמור גם תואם לטעמי את מנח רכב התובעת לאחר התאונה אשר מצביע כי רכב הנתבע 1 הגיח במהירות יחסית גבוהה (כעדות העד הניטרלי מטעם התובעת ומרחק הבלימה שהותיר רכב זה לאחר התאונה כמופע בדו"ח בוחן התנועה של המשטרה) לאחר עיקול (כעדותו לראשונה בבית המשפט) , דבר שאינו תואם בעליל את חקירתו במשטרה ובבית המשפט בדבר האטת נסיעתו טרם כניסתו לצומת. העובדה שהנתבע 1 גם ציין בתום עדותו (ובהגינות רבה יש לומר) פרט מהותי אותו הוא לא ציין קודם ולכן והוא שאין ביכולתו לשלול מעבר שלו באור ירוק מהבהב [ עמ' 16 שורה 11 לפר' הדיון], רק מוסיפה למסקנות אלו ומחזקת אותן.

אשר על כן, ובהעדר מחלוקת על אומדן הנזק, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 36,621₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 19.3.13, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד והמומחה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ג אב תשע"ז, 15 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.