תא"מ 13447-02-14 טובול נ' עומר הנדסה ובניה (1986) בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
13447-02-14
9.5.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אריה טובול |
נתבעת: עומר הנדסה ובניה (1986) בע"מ |
| פסק דין | |
|
בפני תביעה כספית, בסך של 29,296 ₪ (קרן, לא כולל הוצאות ושכ"ט). התיק נפתח בשעתו בהוצאה לפועל (תיק 17-36042-13-3), עת הוגשה לביצוע התביעה, בסכום גבוה יותר. הנתבעת הגישה, התנגדות, רשות להתגונן ניתנה, וכתבי הטענות תוקנו.
בתום שמיעת ההוכחות, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כלל החומר שבתיק. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
בקליפת אגוז: התובע נתן לנתבעת שירות בתחום מכונאות וחשמל, על פני שנים. בתחילת שנת 2013, נוכח חילוקי דעות, התקיימה פגישה שבסופה הוסכם על מתן זיכוי מסוים לנתבעת – סיכום שלתובע טענות באשר לתוקפו (כ-13,200 ₪). כן ניתן זיכוי על סכומים שנוכו במרוצת השנים מהחשבוניות שהוצאו וששולמו חלקית – וגם לגביו בפי התובע טענות (כ-8,000 ₪). בנוסף, ביצעה הנתבעת בעצמה הפחתה של יתרת החוב, על חשבון חשבוניות משנים קודמות שכבר שולמו, שכן פיה טענות לגבי רכיבים מסוימים (כ-7,100 ₪), ואת היתרה היא שילמה. התובע דורש עתה את סכום הזיכויים ואת סכום ההפחתה, המסתכמים בסכום התביעה.
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך כולל של 8,100 ש"ח.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל. במקרה כזה, יחודשו הליכי ההוצאה לפועל בתיק 17-36042-13-3 לגביית הסכום הפסוק, כאמור לעיל.
ניתן היום, א' אייר תשע"ו, 09 מאי 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|