תא"מ 13425-10-13 ביטוח בע"מ ואח' נ' בע"מ ואח'

1) מונחות לפניי תביעה ותביעה שכנגד, אשר עניינן שיבוב, זאת בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 15.7.12. התובעת העמידה את תביעתה על סך 5,055 ₪, והתובעת שכנגד (הנתבעת 2) העמידה את תביעתה על סך 2,382 ₪.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים

3) התובעת טוענת בתביעתה בין השאר, כי ביום התאונה, נסע רכב המבוטח אצלה (להלן: "רכב התובעת") באזור התעשייה בבית שמש. לטענתה, עת פנה הרכב ימינה לכיוון העיר בית שמש, רכב שבבעלות הנתבעת 1 (להלן: "רכב הנתבעים") ואשר ביקש לפנות שמאלה לכיוון ירושלים, סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב התובעת בצדו השמאלי. התובעת טוענת כי שילמה למבוטח אצלה פיצוי בגין הנזק שנגרם לרכבו בסך של 5,015 ₪. הסך הנתבע הוא הסך האמור בצירוף הפרשי הצמדה וריבית נכון למועד הגשת התביעה.

4) הנתבעים טוענים בהגנתם בין השאר, כי ביום התאונה, עת נהג רכב הנתבעים נסע בכביש בעל נתיב אחד וביקש לפנות ימינה, לפתע רכב התובעת הגיח מאחור, ירד לשולי הכביש, עקף את רכב הנתבעים מצד ימין ופגע בו. הנתבעים מכחישים את טענות התובעת וטוענים בתביעתם שכנגד, כי האחריות על קרות התאונה רובצת על נהג רכב התובעת, ומכאן לדידם, יש להטיל על התובעת את החיוב לפצות את הנתבעת 2 (התובעת שכנגד) בגין הסכום ששילמה למבוטחת אצלה בגין הנזק שנגרם לרכב הנתבעים.

5) בדיון בבית המשפט, העידו נהג רכב התובעת ונהג רכב הנתבעים.

דיון והכרעה

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מעדויות העדים, נחה דעתי כי דין התביעה - להתקבל וכי דין התביעה שכנגד - להידחות, כפי שיוטעם להלן.

7) לאחר עיון במכלול החומר שהונח לפניי, ומהתרשמותי מעדויות הצדדים לעניין נסיבות קרות התאונה, אני מבכר את גרסת נהג רכב התובעת על גרסת נהג רכב הנתבעים, וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.