תא"מ 1330-06-15 קלבר תעשיות וסחר בע"מ נ' בוזלי, ת"א 1903-01-16 בוזלי נ' קלבר תעשיות וסחר בע"מ

שקלתי מכלול טענות הצדדים, ולא מצאתי להיעתר לבקשה. להלן אנמק.

1.המשיב המציא למבקשת שני תצהירי גילוי מסמכים, ובתצהיר הראשון, נספח ב' לתגובה, נכללה הצהרה לפיה המסמכים המפורטים בו אותרו לאחר דרישה וחקירה. בנסיבות העניין, כאשר תצהיר גילוי המסמכים המאוחר אשר המציא המשיב למבקשת, הוא התצהיר נשוא הבקשה, מהווה תצהיר משלים, ולאור האמור בסעיף 3 לתגובה, לפיה יש לראות בו כנושא אותה הצהרה שנכללה בתצהיר הראשון, די בכך לדחיית הבקשה.

2.המבקשת עצמה מסרה למשיב תצהיר גילוי מסמכים שלא בהתאם לנוסח הקבוע בתקנה 112 וטופס 10 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולפיכך ספק באם תוכל להישמע בטענות לעניין זה ביחס לתצהיר שניתן על ידי המשיב.

3.חשוב מכל, בדיון שהתקיים בתביעה ביום 22.3.17, ולאחר שב"כ המשיב מסר לב"כ המבקשת חבילת מסמכים, נאמר מפי האחרון כדלקמן:

"קיבלתי כרגע רשימת מסמכים בניילונית, זה בסדר גמור, אבקש כי חברי ימציא תצהיר שיפרט את המסמכים ........ שהועברו. אני לא רוצה אח"כ וויכוחים אם זה הומצא וזה לא הומצא. יש חבילה מסוימת שאח"כ איש לא יודע אם היה בניילונית או לא".

לאור דברי ב"כ המבקשת לעיל, ניתנה החלטתי בתום הדיון בה נקבע כי "......... על מר בוזלי (המשיב – ר.ח.) להמציא לצד שכנגד תצהיר גילוי מסמכים ובו יפרט את כל המסמכים אשר הומצאו לו בעבר וכעת".

הנה אם כן, התצהיר נשוא הבקשה נועד לפרט את המסמכים שהומצאו למבקשת בעבר ובמהלך הדיון מיום 22.3.17 בכדי למנוע מחלוקת בין בעלי הדין באם מסמך זה או אחר נכלל במסגרת המסמכים שהומצאו למבקשת. יוצא אפוא כי תצהיר גילוי המסמכים נשוא הבקשה, אף בהעדר הצהרה בהתאם לתקנה 112 וטופס 10 לתקנות סדר הדין האזרחי, ממלא אחר החלטת בית המשפט.

4.לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך של 819 ₪ (כולל מע"מ), וזאת עד ליום 2.7.17, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.