תא"מ 13296-01-15 אברמזון נ' כנפו ואח'

בתיק זה הוגשה תביעה כספית כנגד המבקשת (הנתבעת 1), וכנגד איילון חברה לביטוח בע"מ (הנתבעת 2; להלן: "חברת איילון" ), וגבריאל נתן (הנתבע 3).

המבקשת הגישה בקשה להורות על סילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר עילת תביעה, מכיוון שהיא עובדת מן המניין של חברת איילון, ומטעמים נוספים שפורטו בבקשה.

המשיב הגיש תגובה מפורטת מטעמו וטען שאין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף בעניינה של המבקשת.

עם זאת, בסעיף 23 לתגובה נטען- "בנוסף ו/או לחילופין, יטען התובע, כי הנתבעת מס' 2 לא התחייבה, באופן מפורש, ופוזיטיבי, כי היא תשא בתשלום, בכל מקרה, אם וככל שייפסק, בתובענה דנא, לטובת התובע- בהקשר זה, מודיע התובע. כי אם הנתבעת מסי 2 תעשה כן (קרי- תודיע, פוזיטיבית, כי בכל מקרה, תשא במלוא כל תשלום שייפסק (אם ייפסק)). הרי שהתובע יסכים למחיקת הנתבעת מסי 1 (מבלי לוותר על הזכות לחקרה כעדה)".

בתשובה מטעם המבקשת, בסעיף 7, נטען- "כך או כך, בין היתר בהתחשב בסכום התביעה ועל מנת שלא לסרבל ולהאריך את ההליך, וכאמור בסעיף 23 לתגובה מטעם המשיב (הגם שהח"מ סבורה כי אין כל רבותא בהצהרה המבוקשת), מודיעה איילון כי היה והמבקשת תמחק מכתב התביעה, תשא איילון בכל תשלום אשר יפסק (ככל שיפסק) על ידי בית המשפט הנכבד, בקשר עם התנהלותה שלה או עם התנהלות המבקשת כפי שמתוארת בכתב התביעה".

ההודעה הנ"ל בדבר התחייבותה של חברת איילון ניתנה אמנם במסגרת תשובת המבקשת, אך מכיוון שהמבקשת וחברת איילון מיוצגות בתיק זה על ידי אותם עורכי הדין, יש לראות את ההודעה הנ"ל כמי שניתנה מטעמה של חברת איילון.

לאור עמדות הצדדים שלעיל אני מורה על מחיקת התביעה כנגד המבקשת.

מטעמים של יעילות הדיון אין צורך להגיש כתבי טענות מתוקנים.

לעניין ההוצאות בכללותן אדרש בתום ההליך.

המזכירות תודיע לצדדים.