תא"מ 12987-01-14 סעד נ' ונקור

1.לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 4.2.15 בהיעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשת.

2.יש לציין שעוד באותו יום ,כנראה בעקבות מתן פסק הדין, הגיע לתיק כתב הגנה מטעם המבקשת שצורף לבקשה לביטול פסק הדין.

3.המבקשת טענה כי לא הייתה המצאה של כתב התביעה, מכיוון שהגברת לה הומצאה ההזמנה לדין בשם בת שבע עמוסי מרח' **  א' אינה קרובת משפחתה של המבקשת המתגוררת עמה.

הכתובת ברח' ** ב' הסמוך לבית השכנה עמוסי הייתה כתובתה הקודמת של המבקשת שהיום מתגוררת ברח' ***  בעפולה.

המבקשת טוענת כי יש לבטל את פסק הדין ,מחובת הצדק ,ולחילופין ,מכוח שיקול הדעת, מאחר ויש לה סיכויי הגנה כנגד התביעה שכן היא לא ידעה על אירוע התאונה נשוא התביעה ולכל היותר היא הבעלים של הרכב.

4.המשיב הגיש תגובה לבקשה בה התנגד לביטול פסק הדין וטען כי בעבר ניתן פסק דין לביטול ביום 24.3.14.

המשיב טען ,שהמסירה בוצעה לגב' עמוסי ,קרובת משפחתה של המבקשת המתגוררת עמה בניגוד לטענת המבקשת כי אין זו קרובת משפחה.

המבקשת גם התקשרה לבא כוח התובע ודיברה עמו בטלפון על התביעה ביום 4.2.14, ואף הציעה לסלק את התביעה.

לטענת המשיב ,המבקשת מזלזלת בהליכים ומושכת אותם.

5.פסק הדין ניתן כדין, שכן בהיעדר הוגשה בקשה קודמת לביטול פסק הדין מיום 24.3.14 אשר בוטל לפי החלטה שלי, כך שהמבקשת אינה עומדת במבחן של ביטול מחובת הצדק כי לפני מתן פסק הדין האחרון ,נשוא בקשת הביטול ,היא כבר ידעה על קיום ההליך ואף נקטה בהליך משפטי של ביטול פסק הדין.

לעומת זאת, יש לבחון אם ניתן שוב לבטל את פסק הדין מכוח שיקול דעת שיפוטי.

ביטול פסק דין שניתן כדין נתון לשיקול דעת של בית משפט והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים: הראשון, המבקש נדרש להצביע על סיבת המחדל בעטיו ניתן פסק הדין והשני, על המבקש להראות כי קיימים סיכויים לזכות בהגנתו.

ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה נושאת משקל רב יותר מן הצדק של המבקש, ואולם במקרים בהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך השיפוטי או זלזול בו הרי פסק הדין לא יבוטל.

ראה רע"א- 6905111 גולדנברג נ' רובנר, פיסקה 16 פורסם בנבו ביום 31.12.12.

ראה גם א' גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי " מהדורה עשירית עמ' 373.