- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 12968-11-13 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' בן חמו ואח', תא"מ 64331-01-14 יעקובי נ' בן חמו ואח', תא"מ 42250-11-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' יעקב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
12968-11-13, 64331-01-14, 42250-11-13
31.5.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
נתבעים: 1. גילה בן חמו 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכב המעורבים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי יש לחלוק את האחריות לתאונה בין הנהגים באופן שווה זאת לנוכח מסקנתי שהעמדת רכב התובעים במקום שבו אירעה התאונה היה בהתעלם משדה הראייה הלקוי המוקנה לבאים מכיוון נסיעתה של הנתבעת 1 תוך יצירת סיכון תעבורתי לרכבים חוצים. יוער כי לעמדת נהג התובעים לפיה מקומות החניה המסומנים לנכים היו תפוסים, אין תימוכין בכתובים מטעמו לרבות במכתב ששלח לתובעים אשר הוצג לבית המשפט. כך או אחרת, מדובר בהעמדת רכב בצורה מסוכנת מקום בו התרשמותי היא שלרשות התובע עמדו אפשרויות טובות יותר.
מעברו השני של המתרס, הוכח בפניי שהנתבעת 1 הייתה זו שפגעה במעליון ולא להיפך. הדבר עולה מעדותה ומתרשומת כתובים של משרד ב"כ הנתבעות שהוצגה לבית המשפט. התקלותה במעליון מלמדת שהיא נסעה בחוסר זהירות שכן כיוון שמדובר במעליון הממקום במרכז הרכב זה נראה לעין לאחר הפניה ימינה ועל כן על הנתבעת 1 היה להבחין בו. ביצוע הפנייה ימינה מלמד כי הנתבעת 1 לא רק שלא הביאה בחשבון המצאותו של מעליון פתוח, מקום בו חובה היה עליה לצפות המצאות שכזו שכן מדובר ברכב נכה הנראה היטב לעין, כי אם גם ביצע פנייה חדה, מהירה יחסית ( שתוצאתה העיקרית הוא ששני מגני הדלתות נעקרו ממקומם) וצמודה לרכב התובעים.
אשר על כן, במסגרת תביעות שמספרן: 12968-11-13, 64331-01-14, אני מורה כי הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעים מחצית מסך הנזק הנתבע על ידם בסך כולל של 29,856 ₪ (לאחר ניכוי רכיב עוגמת נפש בתביעת הנהג- התובע שלא הוכחה), בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.8, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר התייצבות התובע כפי שנפסק בדיון.
במסגרת תביעה שמספרה 42250-11-13, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת מחצית מסך הנזק הנתבע בסך 5,405 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום הוראת התשלום, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר התייצבות עדת התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו הדדית בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י"ג סיוון תשע"ה, 31 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
