תא"מ 12933-04-14 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

לפניי תביעה כספית מיום 7.4.14 ע"ס 33,613 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.12.13.

מדובר בתאונה שבה מעורבים 2 רכבים (רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי מ.ר. XXXXXX; ורכב הנתבעת – רכב פרטי מתוצרת ניסן מ.ר. XXXXXXX) ושהתרחשה בשעת לילה בצומת מרומזר, כאשר המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא בשאלה איזו מבין שני הנהגות המעורבות נכנסה עם רכבה לצומת בניגוד לאור אדום שדלק ברמזור שבכיוונה.

ביום 9.3.15 נערכה בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים. הישיבה (בעיקרה) הוקלטה כך שתמלול ההקלטה (מילה במילה) מהווה את פרוטוקול הישיבה (הפרוטוקול נסרק לתיק ביום 18.3.15).

ראיות הצדדים כוללות: מסמכי תיק משטרה רלוונטי, תמונות של נזקי הרכבים, הודעות על התאונה שנמסר לצדדים ועדויות 4 עדים מטעם שני הצדדים (מטעם התובעת – עדויות נהגת ונוסעת רכב התובעת; ומטעם הנתבעת – עדותה של נהגת רכב הנתבעת ועדות עד ראיה ניטראלי, שדרך אגב לא העיד במשטרה, בניגוד ל-3 העדות הנ"ל).

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

שתי הנהגות המעורבות נושאות באחריות לקרות התאונה ולכל נזקיה, כאשר נהגת רכב התובעת נושאת ב-30% מהאחריות ואילו נהגת רכב הנתבעת נושאת ב- 70% מהאחריות.

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

• סך של 23,529 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 7.4.14 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 420 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה 7.4.14 ועד יום התשלום המלא בפועל.