- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 12605-04-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' מוסא
|
תא"מ בית משפט השלום פתח תקווה |
12605-04-15
16.2.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר אורן כרמלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת/משיבה: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
נתבע/מבקש: אחמד מוסא |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11/07/15 בהעדר הגנה.
הנתבע חולק על כך שהומצא לו כתב התביעה. לטענתו, גילה אודות ההליך לראשונה ביום 12/12/16 כאשר עוקל חשבונו. מנגד, צירף התובע אישור מסירה ותצהיר מוסר לפיו כתב התביעה נמסר לאחיו של הנתבע. הנתבע לא שלל קיומו של האח. כך גם לא הובא כל תצהיר מטעמו של האח שיש בו לשלול לכאורה כי חתם על אישור המסירה. בנסיבות אלה לא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).
לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).
לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).
תביעת התובעת הינה בנוגע לנזקים שנגרמו לרכב המבוטח על ידה, בעקבות תאונה עם הנתבע. בהודעת הבהרה מיום 15/2/17 התברר כי גם רכבו של הנתבע מבוטח אצל התובעת, אלא שזו טענה להעדר כיסוי ביטוחי.
לתשובת המבקש צורף תצהיר של הנהג ברכב במועד התאונה בו טען לאחריות נהג הרכב האחר לקרות התאונה.
די למעשה בטענות שהועלו כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.
בקשה להעברת מקום דיון בשל העדר סמכות מקומית:
הנתבע מתגורר בפורדיס. התאונה קרתה לכאורה באזור יקנעם. לא הובהר בנסיבות אלה מדוע הוגשה התביעה במחוז מרכז.
יש איפוא לקבל טענת הנתבע באשר לסמכות המקומית ולהורות על העברת התובענה לבית משפט שלום מחוז חיפה.
תוצאה:
1. אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 11/07/15 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.
2.הנתבע יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.
3.הנתבע ישא בהוצאות התובעת סך של 2,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
