תא"מ 12455-09-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' יעקובוב

1.לפני תביעת שיבוב בה עותרת התובעת לשפותה בסכום ששילמה למבוטח בגין נזק לרכבו מיום 3.5.12.

2.לטענת הנהג מטעם התובעת, ביום התאונה נסע בנתיב הימני, כשלפתע פתח נוסע שהיה במונית, הנהוגה ע"י הנתבע, את הדלת האחורית השמאלית, ופגע ברכבו.

3.הנתבע טוען שחנה עם המונית בחניה מותרת, במקביל למדרכה, בצד ימין, ואילו נהג התובעת שנסע בנתיב הימני, לא שם לב למתרחש בכביש ולכך ששתי נשים עמדו מחוץ למונית ושוחחו עימו כשדלת המונית השמאלית אחורית הייתה במקצת פתוחה. לטענתו, הנהג מטעם התובעת פגע בדלת הרכב השמאלית אחורית שלו והוא אשם בתאונה.

בעדותו בבית המשפט שדרג הנתבע את גרסתו, תוך שהעיד כי אין לו כל אשם בתאונה, הואיל ושתי הנשים פתחו את הדלת שלא בהסכמתו, שכן הוא תמיד מורה לאנשים להכנס רק מצד המדרכה (צד ימין), ולא מהצד הפונה לכביש.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, עדויותיהם ומיקומי פגיעת הרכבים, דין התביעה להתקבל.

5.למעשה, אין מחלוקת שהתובע נסע בנתיב הימני וכי הנתבע או נוסעים שביקשו לעלות למונית שלו, בהיותו בתוך המונית, פתחו את הדלת השמאלית אחורית ואין גם מחלוקת כי הנתבע מודה בעצמו בכתב ההגנה כי שוחח עם אותן נשים כשהן עומדות על הכביש ואף אִפשר להן לפתוח את הדלת. אמנם בעדותו בבית המשפט ניסה לטעון כי הן נכנסו לרכב ללא הסכמתו מצד הכביש, ברם אין לגרסה עובדתית זו זכר בכתב ההגנה והיא למעשה עדות כבושה.

6.בשים לב לאמור, לא יכולה להיות מחלוקת כי מי שגרם לתאונה באשמתו הוא לא התובע, אלא נהג המונית ו/או הנוסעות מטעמו. נוסעות אלו לא צורפו על ידו לתביעה, לא כנתבעות ולא כצד שלישי, הגם שעל פי עדות הנתבע, פרטיהן מצויים בידו, ועל כן האחראי מבחינת היחסים שבתביעה שבפני, הוא הנתבע.

לא מצאתי כי בענייננו קיים אשם תורם של התובע.

7.הנתבע לא ביקש לחלוק על גובה הנזק, ונראה גם כי הואיל ומדובר בתביעת שיבוב, ומתוך הנחה שחברות ביטוח לא מתנדבות לשלם סכומים הגבוהים מהנזק בפועל, יש הצדקה לחייב את הנתבע במלוא סכום התביעה.

8.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 3,508 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה (8.9.13) ועד התשלום בפועל.

הנתבע ישפה את התובעת בהוצאות ששולמו בתיק זה (אגרה) ובנוסף בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪.