תא"מ 12393-06-12 עבדאללה ואח' נ' בדארנה ואח'

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

הנתבע 1, מבוטחה של הנתבעת 2, הודה באחריותו לקרות אירוע התאונה, אך הנתבעת 2 – חב' הביטוח הפניקס, אשר ביטחה את רכבו, התנערה מאחריותה ולא נתנה לו כיסוי ביטוחי וזאת בטענה של מירמה.

בנסיבות אלה, נשמעו ראיות ביום 17.2.14.

העידו העדים הבאים:

נהג רכב התובעת - התובע מס' 2 מר שואהנה עלי.

הנתבע מס' 1 – מר ח'אלד בדארנה.

חוקר תאונות הדרכים מטעם הנתבעת 2 – מר רפי וולמרק.

חוקר מטעם הנתבעת 2 – מר סוידאן זכרייה.

ביחס לחוות הדעת השמאיות הוגשו שתי חוות דעת שמאיות, הן מטעם התובע והן מטעם הנתבעת 2, אך הצדדים וויתרו על העדת השמאים והסתפקו בהגשתם של חוות הדעת, תוך הסכמה כי התייחסות לחוות הדעת תיעשה בסיכומים אשר הוגשו בכתב ע"י שני הצדדים.

בהודעה על התאונה (מסמך מ/1), ציין התובע כי התאונה נגרמה בנסיבות הבאות:

"תוך כדי נסיעה בכביש בסכנין פתאום נכנס רכב צד ג' לנתיב שלי, פגע בכל החלק השמאלי של רכבי ואיבדתי שליטה ונכנסתי בקיר על יד הכביש".

התובע לא ציין בטופס ההודעה כי היו עדים למקרה.

הנתבע 1 מצידו, בטופס ההודעה על התאונה שנשלח לנתבעת 2 (סומן מסמך מ/3), ציין את גירסתו כדלקמן:

"בעת נסיעתי, בכביש שני מסלולים נגדיים. היה רכב צד ג' בעציה (הכוונה לעצירה – השופט ע.נ.) בצד הכביש סטיתי שמאה (הכוונה שמאלה – השופט ע.נ.) על מנת להתרחק ופגעתי ברכב צד ג' שבא ממול לאורך צידו השמאלי וכתוצאה מכך פגע בקיר חלקו הקדמי".