תא"מ 12280-06-15 קסוואני נ' ס.נ.מ שיווק בע"מ ואח'

ביום 21.6.12 דרס הנתבע 2 אשר נהג במשאית בטון השייכת לנתבעת 1 את שלט ההפעלה של משאבת בטון השייכת לתובע. האירוע ארע בשטח מפעל הבטון כאשר הנהג ברכב התובע ביקש לשטוף את הרכב בתום יום העבודה.

האירוע ארע בשעות הערב כאשר כבר היה חשוך בחוץ ואולם שטח המפעל מואר. שלט ההפעלה שנדרס היה מונח על הרצפה בשטח המפעל. השאלה שבמחלוקת היא האם דריסת השלט מהווה רשלנות של הנתבע או שמא הנחתו על הרצפה על ידי הנהג ברכב התובע היא המעשה הרשלני שהביא לדריסת השלט ולמצער מהווה רשלנות תורמת, ואם כן, באיזו מידה.

מהעדויות של הנהגים בשני כלי הרכב המעורבים עולה כדלקמן:

משאית התובע עמדה במפעל לצורך שטיפתה. השלט של המשאית (המפעיל את משאבת הבטון שעליה) הונח על ידי נהג המשאית על הרצפה. לדבריו הוא צריך להשתמש בשלט מפעם לפעם במהלך השטיפה לכן מחד, לא יכול היה להניח אותו בקבינה של המשאית. מאידך, לא יכול היה להשאיר אותו בגוף המשאית שמא הוא יירטב מהשטיפה לכן הניח אותו על הרצפה. מדובר היה בשעת חשיכה ובשלט בצבע ירוק לא בהיר. בשטח המפעל יש תאורה. השלט הונח במקום הסמוך למקום יציאת העובדים העוסקים בהעמסת המשאיות. לטענת הנהג ברכב התובע מדובר במדרכה. לטענת הנתבע 2 לא מדובר במדרכה אלא בחלק מהדרך שאמנם משמש את המעמיסים בדרך למדרגות העמסת הסחורה, ואולם הוא אינו מדרכה. יש לציין שנכון להיום הונחה במקום בטונדה (בפרוטוקול כתוב "סלע") שמונעת נסיעה סמוך למקום עמידת המעמיסים אך במועד התאונה היא לא היתה במקום. הרוחב של הדרך במקום הוא כ- 8 מ' ורוחב המשאית הוא כ- 2.5 מ' כך שהמשאית של הנתבעים לא היתה חייבת ליסוע סמוך למקום היציאה של המעמיסים אך לא היתה מניעה לעשות כן.

באשר למחלוקת בין הצדדים בשאלה האם מדובר במדרכה שעליה הונח השלט אם לאו, אני מקבל את גירסת הנתבעים. גרסת התובע לפיה מדובר במדרכה הינה גירסה מאוחרת ש"נולדה" רק לקראת שמיעת הראיות ולאחר שבישיבה מקדמית הועלתה טענה שהנחת השלט על הדרך מהווה רשלנות רבתית של נהג משאית התובע. בכתב התביעה שהוגשה בסד דין מהיר, ולפיכך אף לוותה בתצהיר לאימות העובדות בה, נכתב כך לגבי אירוע התאונה (סעיף 5 לכתב התביעה):

"ביום 21.6.12 בשעות הערב, באזור התעשיה עטרות בירושלים, הניח נהג רכב התובע, מר גלאב קסוואני, את שלט ההפעלה למשאית בטון (להלן: "שלט ההפעלה") על הרצפה, ואז הנתבע שהיה הנהג של רכב הנתבעת, עלה על שלט ההפעלה וגרם לשלט ההפעלה נזק רב...".

היינו, בכתב התביעה אין כל זכר לטענה לפיה השלט הונח על מדרכה או במקום שמיועד להולכי רגל ושאסור למשאיות ליסוע בו.

רק בתצהיר, שניתן כאמור לאחר ישיבת מקדמות בה הצעתי הצעה שנראתה לתובע נמוכה וזאת בשל הרשלנות בהנחת השלט על הרצפה, תוקנה הגרסה ונטען כך (סעיף 2 לתצהיר הנהג במשאית התובע):