תא"מ 1208-07-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' קיומוב ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן החלטה בשאלת האחריות להתרחשות התאונה נשוא התביעה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

עיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות הצדדים ובמוצגים שהוגשו.

בהינתן העובדה כי מטעם התובעת העידה עדה אחת, ואילו מטעם הנתבעים העידו שלושה עדים, אין בידי לקבוע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להטיית מאזן ההסתברות לקבלת גרסתה באשר לאופן התרחשות התאונה.

שלושת העדים מטעם הנתבעים העידו כי אשת הנתבע נהגה ברכב קודם לתאונה, עצרה בכניסה למתחם החניה וקראה לנתבע, אשר הגיע מאולם האירועים במקום, להחליף את מקומה במושב הנהג ולהחנות את הרכב. העדים הצהירו כי בעת ביצוע ההחלפה בין הנתבע לאשתו, וכאשר הדלת האחורית שמאלית של הרכב היתה פתוחה ואשת הנתבע החלה להיכנס לרכב, אז עקף רכב מבוטח התובעת את רכבם ופגע בדלת הפתוחה.

בנסיבות הללו אני קובעת כי עובר להתרחשות התאונה, היתה הדלת האחורית שמאלית ברכב הנתבעים פתוחה והיה על נהגת התובעת להבחין בה.

הגם שדלת הרכב היתה פתוחה לכיוון נתיב הנסיעה, ועל אף זאת הנתבע סימן לנהגת התובעת לעקוף את רכבו, הרי בנסיבות הספציפיות של המקרה דנן, לא מצאתי כי לנתבע אחריות להתרחשות התאונה בשיעור המקים עילת תביעה לתובעת. במקרה דנן, התאונה התרחשה במתחם חניה, כאשר נהגת התובעת עצרה מאחורי רכב הנתבעים והמתינה, כהצהרתה, על מנת לבחון האפשרות להמשך נסיעתה. משהבחינה בהתנהלות סביב רכב הנתבעים, צפרה, ורק לאחר שהנתבע סימן לה, החלה לעקוף את רכבו. בנסיבות אלה, היה על נהגת התובעת לבצע העקיפה בבטחה ותוך שמירת מרחק מספיק מרכב הנתבע ומהדלת הפתוחה. חלקו של הנתבע באחריות להתרחשות התאונה, בנסיבות הספציפיות של המקרה דנן, אין די בו כדי לחייב הנתבעים בתשלום סכום התביעה או חלקה.

אשר על כן התביעה נדחית.

בנסיבות המקרה דנן, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.