תא"מ 11931-08-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' הרשקוביץ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות זאת כיוון שההסתברות שרכב הנתבעות סטה ימינה, לאחר שפנה שמאלה ברמזור מרחוב המסגר, אל עבר רכב התובעת המצוי בכניסה לחניה בדיוק, הינה נמוכה בהרבה מההסתברות ההפוכה. מקום התאונה המוכח מלמד שבעת התרחשות התאונה, נמצא רכב הנתבעות מיושר בנתיבו שכן הוא כבר סיים את מהלך ביצוע הפנייה וחלף רכבים בודדים מימינו. בכדי שרכב הנתבעות יסטה ימינה עליו להיפגע לכאורה ראשית לכל בחלקו הקדמי-ימני. בענייננו, רכב הנתבעות נפגע במרכז הדלת הימנית- קדמית ונותר בו נזק מעיכה ממוקד, כנראה בתמונה שהוצגה לבית המשפט, כאשר אין עדות לנזק מקדימה כעולה בין היתר מעדות נהג התובעת בעניין זה. הדבר מלמד כי רכב זה היה מיושר בנתיבו בעת שרכב התובעת פגע בו באופן ממוקד בצדו הימני. גם העובדה שרכב התובעת נפגע באזור הפינה השמאלית- קדמית מלמדת שהוא כנראה לא היה מיושר בנתיבו בעת התאונה, להבדיל מגרסת הנהג מטעמה, כי אם בהטעיה מעט ימינה, דבר שיכול להתיישב עם רצון לביצוע תיקון לחניה בנסיעה קדימה או בנסיעה לאחור תוך כדי חלוף רכב הנתבעים על פניו ופגיעה בו. על יסוד כך, ההסתברות שרכב הנתבעות סטה לימין הדרך, ללא סיבה, כאשר הוא כבר מצוי בנסיעה ישרה, הינה נמוכה בהרבה מההסתברות שרכב התובעת הוא זה שפגע בו תוך כדי מהלך של ביצוע חניה.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבעת 1 כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, ז' חשוון תשע"ו, 20 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: