תא"מ 11769-07-12 ולפמן תעשיות בע"מ נ' פלונית

לפניי תביעה שטרית שביסודה עומדת שאלה של חתימה בהרשאה.

התביעה ובעלי הדין

התובעת הינה חברה בע"מ שעיסוקה בייצור מוצרי ביטון שונים בתחום התשתיות. במועדים הרלוונטיים לתביעה זו, הייתה התובעת בקשרי מסחר עם בעלה של הנתבעת, מר פלוני (להלן: "בעלה של הנתבעת" או "פלוני"), לו סיפקה התובעת מוצרים שונים. כנגד מוצרים אלה מסר פלוני לתובעת שיקים המשוכים מחשבונה של הנתבעת ובתוכם שני השיקים נשוא התביעה על סכום קרן כולל של 15,500 ₪. השיק הראשון מספרו 5000431 מועד פירעון 10.11.10, והשני מספרו 500432 מועד פירעון 10.12.10, כל אחד מהם ע"ס 7,750 ₪ ומשוכים לפקודת התובעת ועל חשבון הנתבעת מס' ********* בבנק לאומי סניף ********** (להלן: "החשבון הפרטי של הנתבעת").

שני השקים הוצגו לפירעון וחזרו מחמת 'א.כ.מ' (אין כיסוי מספיק) ו- 'נ.ה.ב' (ניתנה הוראת ביטול). עקב כך, הוגשו השיקים לביצוע בתיק הוצל"פ (עפ') מס' 01-44060-40-9 ובוצעה הפחתה רעיונית בסך של 3,721 ₪, כך שסכום החוב הכולל עומד ע"ס 11,779 ₪.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיקים הללו וניתנה לה בהסכמה רשות להתגונן כנגדם. בתמיכה להתנגדות, צורפו שני תצהירים ערוכים ע"י פלוני והנתבעת בעצמה. בדיון שהתקיים בפני כבוד הרשמת ר' זועבי (כתוארה אז) נחקר פלוני בלבד על אף סירוב ב"כ הנתבעת לשמיעת עדותו חרף מסירת תצהיר, כאמור, על ידו כתמיכה בהתנגדות. ברם, הנתבעת לא נחקרה באותו דיון, זאת בהמלצת כב' הרשמת. לאחר מתן הרשות להתגונן, כאמור, נקבע כי התצהירים שצורפו להתנגדות ישמשו כתב הגנה והתובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר.

ההגנה

טענות ההגנה העיקריות של הנתבעת, כפי שהועלו בהתנגדות לביצוע שטר, הינן שתיים: הראשונה, הנתבעת אינה חייבת דבר לתובעת, משום שהסחורה שרכש פלוני מאת התובעת ובגינה נמסרו, בין היתר, ההמחאות נשוא התובענה, לא סופקה לו (קרי טענת העדר תמורה/כישלון תמורה מלא) ; והשנייה היא, כי "המבקשת אינה מכירה את המשיבה ומעולם לא מסרה לידה את השקים נשוא תיק ההוצל"פ, המבקשת תוסיף ותטען כי אינה חתומה על השקים ומעולם לא נתנה הרשאה למתן השקים ומשכך לא קמה למשיבה עילה שיטרית כלפיה" (סעיפים 9-10 להתנגדות לביצוע שטר).

פלוני ביאר בתצהיר שצירף בתמיכה להתנגדות לביצוע שטר, כי בינו לבין התובעת התנהלו קשרי מסחר, במסגרתם נהג פלוני לרכוש מהתובעת מוצרי בניה שונים. בתאריך 13.9.10 הזמין פלוני מהתובעת צינורות בטון לבניה ובתמורה מסר 4 שיקים, כל אחד בסך 7,750 ₪, ובסה"כ 31,000 ₪. על-פי ההזמנה, התחייבה התובעת לספק את הסחורה באופן מיידי. בפועל, הסחורה לא סופקה לפלוני בכלל, דבר המהווה כישלון תמורה מלא השולל מהתובעת כל זכות על פי השטר. התובעת אף החזירה לפלוני שני שיקים מתוך 4 השיקים שנמסרו לה בגין העסקה והיה עליה להשיב אף את שני השיקים שנותרו בידה משלא סופקה הסחורה כאמור.

הנתבעת מסרה בתצהירה התומך בהתנגדות לביצוע שטר, כי היא אינה מכירה את המשיבה ומעולם לא מסרה לידה את השיקים וכי היא אינה חתומה על השיקים "ומעולם לא נתתי הרשאה למתן השקים" (סעיפים 3-4 לתצהיר).