תא"מ 11670-03-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. עדיפה בעיניי עדות וגרסת נהג התובעת בנוגע לפגיעתו מקדימה על פני עדותו של נהג הנתבעת. ראשית, הפגיעה ברכב התובעת מאחור כנראה בעין ובאומדן הנזק הינה גדולה ולא מינורית. על כן יותר סביר שרכב התובעת נהדף קדימה. שנית, עדותו של נהג התובעת אמינה עליי בכללותה. מדובר בנהג חסר אינטרס לכאורה ביחס למוקד הקדמי בשעה שרכבו נפגע מאחור. אפשרות שנהג זה המעיד על פגיעה מקדימה בעקבות הדיפתו, יביים או יטיל אחריות בגין אירוע לא קשור הינה נמוכה ביותר שכן ובין היתר לא נסתרה טענתו כי החזיר את הרכב ביום התאונה לידי התובעת, דבר שהגיוני לנוכח מערכת היחסים ביניהם ועל כן וממילא אין אפשרות סבירה שהוא יגרום נזק מאוחר לרכב בחלקו הקדמי ויטיל אותו על הנתבעת. שלישית, נהג הנתבעת אינו יכול להעיד מכלי ראשון כי ראה שרכב התובעת לא נפגע לאחר התאונה מהטעם הפשוט שהוא התמקד על פי עדותו בחלקו האחורי. על כן בין עדות נהג התובעת בעניין זה לבין עדות נהג הנתבעת עדיפה בעיניי עדותו של הראשון. לעניין זהות נתיב הנסיעה שבו נסע רכב התובעת. אציין כי נושא זה נותר במחלוקת שכן כל צד טוען לכיוונו אלא שמפאת זה שאף לא אחד מהעדים ציין זאת בעדותו, לא ניתן לקבוע ממצאים בנדון ואולם אין הדבר מעלה או מוריד על בסיס יתר הראיות שבתיק שמטות את מאזן ההסתברויות הכולל לטובת התובעת.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר שנותר במחלוקת בסך 13,165 ₪, נכון להיום, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ו, 17 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.