- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 11506-01-16 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' גמליאל ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
11506-01-16
12.7.2017 |
|
בפני השופטת: רבקה גלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ |
הנתבעות: 1. רותם גמליאל 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעה לפיצוי עבור נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעת 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2.
הצדדים נחלקו בשאלת האחריות בלבד.
נהגת התובעת העידה כי היתה בנסיעה בחניון במגרש הרוסים בירושלים, כשלשמאלה חנו הרכבים במקביל זה לזה, ובאלכסון. בעודה חולפת בנסיעה, לאחר שיצאה מעיקול, רכב הנתבעים שחנה משמאלה החל לנסוע לאחור ופגע בצד שמאל של רכבה וגרם מעיכה בדלת. לדבריה, ראתה שאורות הרוורס דלקו. הנהגת טענה כי היתה עמה חברה שהיא חיילת ולא שוחררה לצורך הדיון. עוד העידה כי לאחר התאונה היתה לחוצה והתקשרה לאביה. כמו כן, אישרה שייתכן כי אמרה שהיא מצטערת, כי היתה נהגת חדשה.
מטעם התובעת הוגשה הודעת נהג, וכן הוגשו תמונות הנזק.
הנתבעת 1 העידה כי בעת התאונה ישבה ברכב יחד עם בן זוגה, לאחר שסיימו בילוי בקרבת מקום, וטרם החלו בנסיעה. הרכב היה מונע בעמידה, עת התנגשה בו נהגת התובעת, שהגיעה במהירות, מהעיקול שבחנייה. לפי עדותה, מיד לאחר התאונה, הנהגת בכתה, אמרה שהיא מצטערת וזו אשמתה, וחזרה על כך פעמים רבות. לאחר מכן, שוחח בן זוגה של הנתבעת עם אבי הנהגת ואישר שהיא רואה עצמה כאשמה בתאונה. הנתבעת לא זכרה לומר האם חנו רכבים נוספים בצמוד אליה, אך טענה שלמיטב זיכרונה היו רווחים בין הרכבים. בעניין הזנק ברכבה, אמרה הנתבעת כי נגרם שפשוף קטן, שלא תיקנה.
עד הנתבעים שהוא בן זוגה של הנתבעת 1, העיד כי נהגת התובעת פגעה בהם בטרם יצאו מן החנייה, וכי הנהגת בכתה והתנצלה. מיד לאחר מכן, הנהגת קישרה אותו עם אביה שאישר באזניו כי בתו אמרה שהיא אשמה בתאונה. העד אישר כי רכב הנתבעים היה מונע, אך עמד על כך שלא החלו בנסיעה.
מטעם הנתבעים הוגשה הודעת הנהגת.
לאחר ששמעתי העדויות ובחנתי את הראיות שהוגשו, אלה מסקנותיי:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|