תא"מ 1132-07 מפעלי אחים עאמר בע"מ נ' אסלאן

האם חייב הנתבע בתשלום התמורה בסך של 30,400 ₪ (קרן) בעבור מרצפות שנרכשו מהתובעת לצורך ריצוף סופרמרקט שמנהל הנתבע ואשר לאחר הנחתן התגלו בהם פגמים שונים. זו השאלה המונחת להכרעתי, אשר לצורך ההכרעה בה מונה, בהסכמה מומחה מטעם בית המשפט, אינג' משה חיים ממכון התקנים (להלן: "המומחה").

תמצית העובדות והשתלשלות ההליך המשפטי

1. ביום 10.1.2005 הזמין הנתבע מהתובעת, באמצעות אחיו באסם אסלאן, (להלן: " באסם")  אריחים מסוג טראצו בגודל 30/30 ס"מ בכמות של 700 מ"ר (להלן: " האריחים"), זאת בעלות כוללת של 30,400 ₪. ההזמנה בוצעה לצורך ריצוף חלק מבית העסק של הנתבע שהינו סופרמרקט המצוי בעיר נהריה (להלן: " העסק").

    

2. האריחים הונחו על ריצפת בית העסק בחודש 12/05 או בסמוך לכך. בתכוף לאחר הנחת האריחים נתגלו על פני חלק מהאריחים פגמים, כאשר העיקרי בהם היה הופעת כתמים שחורים, אשר לא נעלמו גם לאחר ניסיונות ניקוי שונים.

3. הנתבע הורה על ביטול השיקים שנמסרו לתובעת (הם השיקים נשוא תביעה זו) ודרש מהתובעת לשלוח נציג מטעמה על מנת להתרשם באופן בלתי אמצעי מהאריחים. נציג התובעת מר פואד עאמר (להלן: "פואד") שהגיע לעסק דחה את טענות הנתבע ביחס לקיומם של פגמים באריחים שמקורם בפגם בייצור.

4. הנתבע פנה למומחה מטעמו על מנת שיבדוק את תקינות האריחים. המומחה, מר גולדשטיין קבע כי אכן קיימים במרצפות פגמים וליקויים במידה העומדת בניגוד לתקן הישראלי. המומחה הוסיף וקבע כי האריחים אינם עומדים בדרישות התקן, וכן כי אופן הנחת משטחי הריצוף בעסק בוצע בניגוד לתקן, ועל כן אין מנוס מפירוק כללי וביצוע הנחה מחודשת של אריחים חדשים, תקינים ותקניים. מומחה הנתבע הסתמך בחוות דעתו, בין היתר, על בדיקה אשר נערכה למרצפות במכון התקנים ביום 12.2.06, ואשר קבעה, כי תכולת הצמנט בשכבת המדרך (פני המרצפת) אינה מתאימה לתקן (להלן : "הבדיקה הראשונה"). אציין כי מומחה הנתבע לא ציין בחוות הדעת מה משמעות ממצא זה, וכיצד הוא בא ו/או עשוי לבוא לידי ביטוי במרצפות נשוא התובענה (על כך עוד יורחב בהמשך).

5. משסירבה התובעת לקבל את ממצאי חוות הדעת מטעם הנתבע, והנתבע מצידו עמד על אי תשלום התמורה וביטול השקים, הוגשה תובענה זו.  

6. במהלך ניהול ההליך, ולאחר שניתנה לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה, הגישה התובעת חוות דעת מומחה מטעמה, מר זיאד עאמר, אשר קבע כי הריצוף אשר סופק נושא תו תקן ישראלי ואין בו כל פגם, וככל שקיים פגם הרי שהוא נובע מיישום לא תקין של הריצוף והאחריות לכך היא של הקבלן המבצע.

7. לאור חוות הדעת הנוגדות, מונה בהסכמה המומחה, שהינו אינג' משה חיים ממכון התקנים הישראלי. בהתאם לכתב המינוי היה על המומחה לבדוק את תקינות המרצפות אשר סופקו לנתבע על ידי התובעת ואת הליקויים הנטענים בהן, ובנוסף נקבע כי יישלחו מרצפות לדוגמא לבדיקה במכון התקנים לצורך בדיקה באם המרצפות עומדות בתקנים המתאימים.