תא"מ 11126-05-14 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' קרדן רכב בע"מ

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 9,349 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 02.05.2013 בין כלי רכב, מ"ר 65-208-23 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מ"ר 34-363-75 (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעות לא עמדו בנטל ההוכחה שמעל למאזן ההסתברויות, הדרוש במשפט האזרחי.

שני הנהגים הציגו גרסאות סותרות לחלוטין באשר לנסיבות התרחשות התאונה.

מצד אחד, העידה נהגת רכב התובעות כי היא עמדה בחניה שמנוע רכבה דומם ונהג רכב הנתבעת הגיח מצד ימין כשהוא פונה ימינה ופגע בחזית שמאל של רכבה. יודגש כי תמונת מוקד הנזק ברכב התובעות אינו עולה בקנה אחד עם מהלך התאונה כפי שמתארת נהגת רכב התובעות. מצד שני, העיד נהג רכב הנתבעת כי הוא נסע כדין כאשר הוא הבחין ברכב התובעות חונה מצד ימין וכאשר רכב התובעות חוסם חלק מנתיב נסיעתו ולפתע החלה נהג רכב התובעות בנסיעה כשהיא מבקשת לצאת מהחניה וכנף ימין אחורי של רכב הנתבעת נתפס בטמבון קדמי שמאלי של רכב התובעות, שאז לא מן הנמנע כי הפגיעה ארעה כאשר רכב הנתבעת כמעט ועבר את רכב התובעות, מה שמעיד כי רכב הנתבעת היה בשלב מתקדם יותר ומתן זכות קדימה הייתה מוטלת על נהגת רכב התובעות.

התובעות לא הצליחו להראות כי גרסתה של נהג רכבן עדיפה על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעת.