תא"מ 10848-01-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ידן ואח'

בפני תביעה שעניינה תשלום נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת, בעקבות תאונת דרכים מיום 31.3.15 אשר אירעה בחניון נמל התעופה בן גוריון (להלן: "התאונה"). הצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים, עיינתי בהודעות הנהגים לחברות הביטוח וביתר הראיות, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה הקטן. אשר לאחריות הנתבע 1 לגרם התאונה: מצאתי לתת אמון מלא בגרסת נהג רכב התובעת ולהעדיף אותה על פני עדותו של הנתבע 1. הנתבע 1 לא שלל במסגרת חקירה שנערכה לו על ידי חוקר מטעם חברת הביטוח הכשרה, כי ייתכן ורכבו הגדול פגע ברכב התובעת עת חלף על פניו בחניון. הנתבע 1 גם לא הכחיש בחקירה שנערכה לו לפני החוקר מטעם חברת הביטוח הכשרה, כי אינו מכיר את החניון בו אירעה התאונה. יושם אל לב כי בהודעתו הראשונית לחברת הביטוח הכשרה, כתב הנתבע 1, כי רכבו פגע ברכב התובעת. ההסבר המאוחר שנתן הנתבע 1 לדיווח זה לא מתקבל על דעתי כאמין ונכון ואני דוחה אותו. אשר לגובה הנזק: עיון בחוות דעת שמאי התובעת מעלה כי הוחלפו ברכב התובעת פנס ימני מקורי וכן כנף קדמית ימנית מקורית. בהינתן כך שנהג רכב התובעת לא צילם תמונות של הנזק לרכבו, בזירת התאונה, בהתחשב בעובדה שנהג רכב התובעת לא העיד כי הפנס הימני קדמי נפגע בתאונה, ובשים לב לכך שרכב התובעת נבדק במוסך רק ביום 7.4.15, אינני רואה מקום לשייך את הנזק הנטען לפנס הימני לתאונה. כן אינני מוצאת הצדקה על פי דיני הנזיקין (נטל הקטנת הנזק ועקרון השבת המצב לקדמותו) להורות על החלפת כנף קדמית ימנית מקורית, חלף תיקונה, עת מדובר ברכב משנת 2012.

לאור כל זאת, נוכח תיאור נהג רכב התובעת את הילך התאונה, ובשים לב לכך שלא צולמו תמונות נזק בצבע הן על ידי שמאי התובעת, הן על ידי נהג רכב התובעת, באופן המקשה על בחינת הנזקים ועולה כדי מחדל ראייתי של התובעת, הנני קובעת כי על הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום כולל של 2,000 ₪, בערכי היום. סכום זה ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. בנסיבות העניין, לאור תוצאות פסק הדין, כל צד יישא בשכר העד מטעמו. אני מורה על השבת המחצית השנייה של האגרה לתובעת, באמצעות ב"כ.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ז, 24 מאי 2017, בהעדר הצדדים.