תא"מ 10813-08-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' בן סימון ואח'

לפני תביעת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה מיום 08/05/12.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו ושמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, החלטתי לדחות את התביעה, מהנימוקים שלהלן:

1.אין חולק כי התאונה התרחשה בחניון עילי, כאשר רכב הנתבעים עמד מימין (לטענת התובעת, לצד סימון אבן שפה אדום – לבן). כן אין חולק כי רכב מבוטח התובעת עקף את רכב הנתבעים משמאל, כשלפתע הגיח רכב מהנתיב הנגדי.

2.הנהג מטעם התובעת טוען כי נהג הנתבעים נכנס לרכב והחל בנסיעה לאחור, כשהוא פוגע ברכב הנתבעים, ואילו נהג הנתבעים טוען כי שהה כל העת ברכב, כשהוא מונע ועומד, כשנהג התובעת התחכך ברכבו, נוכח המקום הצר שנותר עם הגעתו של הרכב השלישי ממול.

3.גירסת הנתבעים מסתברת בעיני מגירסת התובעת.

נהג הנתבעים הצהיר כי מדובר ברכב "ברינקס", כאשר עפ"י נהלי עבודתו, היה באפשרותו להסיע את הרכב רק עם הפעלת שלט רחוק ע"י ראש הצוות כשהוא מצוי בקירבת הרכב, אך אותה עת שהה בבנק. טענה זו לא נסתרה.

נהג התובעת אישר כי, משהגיע רכב מולו, רכבו מצוי היה בתווך בין שני הרכבים, כך שלמעשה רכבו היה צמוד לרכב הנתבעים.

מתקשה אני לקבל את גירסת נהג התובעת, כי על אף שנהג הנתבעים שהה, לטענתו, מחוץ לרכב, הוא נכנס לרכב, הבחין ברכב התובעת ובכל זאת נסע לאחור ופגע בו, כשכל אותה עת עמד רכב התובעת לצידו.

4.לאור האמור, גירסת הנתבעים, כי רכב התובעת פגע ברכבם, משניסה לעקוף אותו ולעבור בינו לבין הרכב השלישי, מסתברת בעיני מגירסת התובעת.