תא"מ 10624-09-14 לזימי נ' גביש ואח'

הצדדים הסמיכוני ליתן פסק הדין בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, בהסתמך על כתבי הטענות שבתיק ולאחר שהגישו כתבי סיכומים מטעמם.

התביעה שבפניי הינה תביעה כספית לתשלום סך של 1,330 ₪ שלטענת התובע לא שולמו ע"י הנתבעת 2 בהיותה מבטחת של נתבע 1 , וזאת בעקבות נזק שנגרם לתובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 06.04.13.

הסכום הנתבע נובע מאי תשלום פיצוי בגין ירידת ערך שנקבעה בחוות הדעת בסך של 540 ₪ וחלק מדרישת התשלום של השמאי שנשכר ע"י התובע להעריך את נזקי רכבו , ואשר העמיד את שכרו ע"ס 1,300 ₪ כולל מע"מ .

יוער כי דרישת התשלום מורכבת מחיוב עבור חוות הדעת בסך של 950₪ , הוצאות משרד חלקיות בסך 135 ₪ ותמונות בסך 17₪ , וכי סכום הנזק שנישום בחוות הדעת עמד על סך של כ- 5,504 ₪ .

הנתבעת 2 שילמה לתובע פיצוי בסך 550 ₪ בעבור חוות הדעת ולא שילמה כל פיצוי בעבור ירידת ערך , ומכאן התביעה דנן.

לאחר שעיינתי במלוא טענות הצדדים כפי שפורטו בכתבי הטענות ובכתבי הסיכומים מצאתי כי לא נסתרה טענת הנתבעים ולפיה התובע לא פעל בהתאם למכתב שנשלח אליו ביום 17.7.04 ובטרם הגשת תביעה זו ולא המציא העתק מחוות דעת שמאי לתאונה קודמת שארעה לרכבו וזאת לשם בחינת תביעתו לקבלת פיצוי בגין ירידת ערך .

דרישתם זו של הנתבעים לגיטימית ונדרשת לבחינת ראש נזק זה והיה על התובע להמציא לידי הנתבעים את המבוקש בטרם הגשת תביעתו שכן יכול ואם היה עושה כן הייתה מתיירת תביעה זו (ולא נעלמו מעיניי רכיבי התביעה הכוללים גם דרישה לפיצוי בעבור חלק מחיוב שכ"ט השמאי).

מכאן , ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים , הנני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע לסילוק סופי ומוחלט של כל טענותיו נשוא תביעה זו סך של 540 ₪ .

בנסיבות , לא מצאתי כי יש לחייב את הנתבעים בהוצאות ושכ"ט עו"ד.