תא"מ 10594-05-15 יניב נ' אהרוני ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 10.5.15 ע"ס 10,500 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 8.2.15.

נערך היום בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים. יצוין כי הדיון היה ארוך וממצה.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

הצדדים הציגו גרסאות מנוגדות לגבי אופן התרחשות התאונה ולגבי שאלת האחריות הנזיקית לקרות התאונה. לאחר בחינת מכלול הראיות שהוצגו, מצאתי שעלה בידי התובע להוכיח, עפ"י מאזן ההסתברויות הנוהג במשפט האזרחי, שגרסתו עדיפה על פני גרסת הנתבעים, ומכאן שמצאתי את נהג רכב הנתבעים אחראי בלעדית בנזיקין לקרות התאונה, ובנסיבות לא מצאתי אשם בנהיגת נהגת רכב התובע.

הנתבעים ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:

• סך של 9,421 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 8.2.15 ועד יום התשלום המלא בפועל.

• סך של 378 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

• סך של 400 ₪, בגין שכר העדה בו חויב התובע.