תא"מ 10578-07-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי לא הוכחה בפניי אחריות נהג הנתבעת לתאונה ועל כן דין התביעה להדחות.

ואלה נימוקיי לפסק הדין:

• הנזקים ברכב התובעת בהתאם לתמונות הצבע מטעמה והנזקים באוטובוס הנתבעת כפי שצולמו לאחר התאונה, אינם מתיישבים עם גרסת נהג התובעת לתאונה. בהתאם לנזקי התובעת ניתן לראות כי ברכבה נותרה מכת מעיכה ברורה וארוכה יחסית מעל הגלגל הימני בעוד שהטמבון או הפנס באיזור זה לא נפגעו כמעט או לפחות בצורה זהה. הדבר מצביע על כך שרכב התובעת היה בזוית שמאלה בעת התאונה שכן אילו אוטובוס הנתבעת היה יוצא מחניה בעת שזה עומד לו במקביל היינו צפויים לראות נזקים מתמשכים לכל אורך הכנף והטמבון ולא ממוקדים כאמור. זאת ועוד, יציאת האוטובוס ממתחם התחנה בעת שזה עומד לכל הדיעות אחרון בשיירת אוטובוס הינה בנסיעה ישר ( כמוצג בתמונת זירת האירוע) ולא באלכסון. זאת ועוד, בעת יציאה באכלסון אך סביר שלא החלק האחורי של האוטובוס, ובפרט פינת הטמבון האחורי שמאלי, היו פוגעים ברכב התובעת אלא האיזור שמקדימה לכך שכן בעת יציאה באלכסון שמאלי החלק הראשון שבא במגע לנוכח היציאה לכביש הינו החלק הקדמי של האוטובוס ולא האחורי.

  זאת ועוד, מעיון בתמונת הנזק באוטובוס הנתבעת ניתן לראות בבירור כי בטמבון השמאלי אחורי של האוטובוס נותרו סימני משיכה. דבר זה מתיישב טוב יותר עם גרסת נהגה בדבר עקיפת רכב התובעת את האוטובוס מאחור תוך כדי התככחות בפינתו האחורית שמאלית של האוטובוס.

   

• נהג התובעת טען בעדותו כי נהג האוטובוס ברח מהמקום מבלי להשאיר פרטים ועל כן כל שעשה היה לרשום את מס' הרישוי של האוטובוס. עדותו זו אינה מתיישבת עם עדותו האחרת בנוגע למצב התנועה בכביש לפיו עסקינן היה בדרך פקוקה מאד [עמ' 1 שורה 10 לפר' הדיון]. לא ברור אם כך הכיצד יכל נהג הנתבעת לברוח מהמקום לשיטתו.

   

• נהג הנתבעת צילם את רכב התובעת לאחר התאונה והציג תמונה זו בהסכמת הצדדים לביהמ"ש. בהתאם לתמונה ניתן לראות בבירור כי רכב התובעת מצוי באלכסון שחלקו מאחורי הקו המקווקו המשיוך ככל הנראה לתחנת האוטובוס של הנתבעת. האמור אינו תואם את עמדת נהג התובעת לפיה התאונה התרחשה בעת שזה נסע ישר בנתיבו בשעה שהמתין בפקק.

   

  אין צו להוצאות.