- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 10416-05-13 עירית נשר נ' צימבלרו ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
10416-05-13
9.11.2016 |
|
בפני השופט: אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: עירית נשר עו"ד ס. עמר |
נתבעים: 1. ליאון צימבלרו 2. שרה צימבלרו עו"ד לזרוביץ' |
| פסק דין | |
-
תובענה כספית, הנוגעת לחיובי רשות מקומית בנוגע לארנונה, חינוך מים וביוב אשר הופנו כלפי הנתבעים.
-
כאמור בתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, בכל הנוגע להליך בסדר דין מהיר, "פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי, זולת אם סבר בית המשפט כי יש צורך בהנמקה מפורטת משום שיש בפסק הדין חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור או מטעמים מיוחדים שיירשמו"; מקום שהמחלוקת בין הצדדים הינה עובדתית בלבד, לא מצאתי שיש בהליך זה משום חידוש או חשיבות מיוחדת לציבור, באופן המצדיק לחרוג מהנמקה תמציתית.
-
על פי המפורט בכתב התביעה, הנתבעים המתגוררים בתחומי העיר נשר, בדירת מגורים המצויה ברח' דרך הטכניון 33, נשר, ונותרו להם חיובים שונים נכון למועד הגשת התובענה (חודש מאי 2013) בסך כולל של 72,886 ש"ח.
-
במסגרת הדיונים אשר התנהלו בפני בית המשפט, הודיעה התובעת ביום 13.12.2015, בזיקה עם טענת הגנה כי חלק מהחיובים הנכללים בתובענה, התיישנו נכון למועד הגשת התובענה, כי היא מתקנת את כתב התביעה, ומפחיתה הדרישה ליתרות חוב הרלוונטיות אך ורק לשבע השנים האחרונות שלפני הגשת התובענה, ובהתאם להודעת התובעת, תוקן סכום התביעה לסך של 12,215 ש"ח (נכון ליום הגשת התובענה).
-
יצוין כי כאשר נתבקש נציג התובעת למנות את החיובים בפני בית המשפט, ציין כי מדובר בסכום גבוה יותר (ארנונה 6,024 ש"ח, מים וביוב 8,279 ש"ח, אגרת חינוך 1,981 ש"ח), אולם הערכים נמסרו בערכים עדכניים למועד הדיון (19.5.2016);
-
לאור הודעת התובעת מיום 13.12.2015, ממילא סבורני כי לא ניתן לפסוק יותר מהנקוב באותה הודעה (12,215 ש"ח לחודש מאי 2013), הגם שאין פער של ממש בין ההודעה במועד הדיון הדנה בחוב העדכני, לעומת התובענה שהינה בערכי קרן.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
