תא"מ 10335-02-13 דרסה ואח' נ' לה-פרנס ואח'

לפני תביעה שעניינה תיווך במקרקעין אשר הוגשה ע"י התובעים, כנגד הנתבע, רוכש הדירה, וכן הודעת צד ג' אשר הוגשה ע"י הנתבע כנגד מתווך נוסף אשר עסק בתיווך הדירה.

המחלוקת העיקרית בתביעה דנן היא באשר לזהות הגורם היעיל והזכאות לדמי תיווך.

כן עולות טענות לעניין תום לב והפרת הסכם ע"י הנתבע.

טענות התובעים:

1. התובע 1 (להלן: "התובע") הינו מתווך במקרקעין ובעל מניות של התובעת 2 אשר מנהלת משרד תיווך בגבעתיים הידוע בשם "רימקס 100%".

    

2. לטענת התובע, ביום 26.12.11 חתם הנתבע עם התובעים על הזמנה למתן שירותי תיווך לקניית נכס מקרקעין (להלן: "טופס ההזמנה") במסגרתו התחייב הנתבע לשאת בעמלה בסך של 2% בתוספת מע"מ מערך רכישת הדירה, כאשר אחת הדירות אשר הוצגו לו באותו המועד, על ידי יובל הרשקוביץ מטעם התובעים (להלן: "יובל"), היא דירה ברח' שנקין 71, גבעתיים (להלן: "הדירה").

    

   הנתבע שב לבחון את הדירה בשנית כיומיים לאחר מכן, או במועד סמוך לכך יחד עם אביו.

    

   לגרסת התובעים, הדירה הוצגה במחיר התחלתי בסך של 1,190,000 ₪, על פי דרישת בעל הדירה דאז, ערן נחליאלי (להלן: "המוכר").

    

3. במועד בו הוצגה הדירה לנתבע, היה המוכר חתום על הסכם במסגרתו התחייב לשלם לתובעים סך של 1.5% כולל מע"מ ממחיר המכירה של הדירה. כאשר הוסכם בין התובעים למוכר שהנכס ישווק על ידי כמה משרדי תיווך ובכללם התובעים , והמשרד אשר ימצא רוכש לנכס יזכה לעמלה.