תא"מ 10323-01-17 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' אוחנה ואח'

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד בסדר דין מהיר, בגין נזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, לרכבים התובעים, בעטיה של תאונת דרכים מיום 6.2.16 שהתרחשה בצומת קבוצת שילר בכביש 411 (להלן : "התאונה").

2.בתאונה היו מעורבים רכב המבוטח אצל אלדן תחבורה בע"מ, נושא מס' רישוי 67-898-12 ונהוג בידי הגב' בר בן דוד (להלן : "רכב אלדן") וכן רכב ממשלתי נושא מס' רישוי 43-807-71 נהוג בידי הנתבעת 1 (להלן : "הרכב הממשלתי").

3.אין חולק, כי ארעה התאונה אך יש מחלוקת באשר לנסיבותיה. ביום 28.9.17 התקיים בפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגות המעורבות בתאונה ועדוית שתי נוסעות ברכב הממשלתי. בסיום שמיעת הראיות הגישו ב"כ הצדדים סיכומים בכתב.

4.לטענת אלדן התאונה אירעה בעת שרכבה נכנס לצומת בחסות מופע אור ירוק כדין והרכב הממשלתי פגע בה בעת שלא ציית להוראות הרמזור האדום בכיוון נסיעתו והדפה לעבר העמודים שהיו בצד הדרך והסב לה נזק. מנגד, טוענת המדינה שהתאונה אירעה לאחר שרכבה עמד ברמזור אדום כדי לפנות שמאלה וכשהרמזור התחלף לירוק פנה רכבה שמאלה בעוד רכב התבועת שחצה את הצומת באור אדום, פגע בעוצמה ברכבה אשר התסחרר ונעצר על אי תנועה בין שני עמודים.

5.הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214 ט"ז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון והכרעה

6.במקרה שבפניי מדובר בגרסה מול גרסה, אולם על ביהמ"ש לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות התרשמתי ממהימנות העדים , עמדתי על נסיבות קרות התאונה, , מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסת נהגת רכב אלדן על פני גרסת נהגת הרכב הממשלתי ועדיה.