תא"מ 10293-07-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מיקה תפעול תחנות דלק בע"מ

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו לכלי רכב, מ"ר 87-508-75 (להלן: "הרכב") ביום 23.10.2014, כשהוא מצוי במכונה לשטיפת רכבים שבבעלות הנתבעת (להלן: "מכונת השטיפה") (ולהלן: "האירוע").

2.אין מחלוקת לעניין קרות התאונה המחלוקת בשאלת האחריות לקרות התאונה.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהג הרכב ומנהל מכונות השטיפה אצל הנתבעת ואף הוצג לבית המשפט הסרטון המעיד על אופן קרות התאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה ללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה למסקנתי:

איני מקבל את גרסתו של נהג הרכב, שהייתה בלתי קוהרנטית, מתחמקת, מאולצת נסתרה בידי הסרטון שהוצג לבית המשפט בתחילת ישיבת ההוכחות והעלתה בי ספקות רבים בקשר עם אותנטיות גרסתו.