חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 10266-08-14 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10266-08-14
3.5.2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
עו"ד מירי סגל 		נתבעות:
1. תם כהן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. חגי מתיאס
4. ש. שלמה רכב בע"מ

עו"ד ליאור לימור
עו"ד אופיר גפן
פסק דין
 

 

 


 1.לפניי תביעה כספית ע"ס 14,626 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים נטענת שאירעה ביום 08.11.2013, לכלי רכב, מ"ר 43-484-78 (להלן: "רכב התובעת") באמצעות שלט שנפל כתוצאה מהתנגשות כלי רכב, מ"ר 19-439-78 (להלן: "רכב הנתבעות") במעקה הבטיחות שבצד הכביש (ולהלן: "התאונה").

2.המחלוקת היא לעניין הקשר הסיבתי שבין התנגשות רכב הנתבעות במעקה הבטיחות לבין התאונה שנגרמה לרכב התובעת.

 

הנתבעות הגישו הודעת צד ג' במסגרתו הן טוענות כי היה והן תחויבנה בגין נזקי רכב התובעת הרי שעל צד ג' לשאת בחיוב זה מכיוון שהאחריות לקרות התאונה מוטלת עליהם באשר התנגשות רכב הנתבעות במעקה נבעה כתוצאה מכך שרכב צד ג' ביצע סטייה חדה ימינה ובאופן מפתיע ו"חתך" את נתיב הנסיעה של רכב הנתבעות פגע בו וגרם לו להתנגש עם המעקה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה למעט נהג רכב צד ג' ועדות מטעמם.

 

יצוין כי לאחרונה, ביום 25.04.2015 נתתי פסק דין בתא"מ 15215-08-14 בתביעה שהגישה צד ג' 2 כאן כנגד הנתבעות כאן והאחרונים הגישו תביעה שכנגד, במסגרתו קבעתי חלוקת אחריות לקרות התאונה ביניהם ביחס של 30-70 לטובת הנתבעות כאן.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

חרף העובדה שהצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי לנכון ליתן הנמקה לביסוס מסקנתי, כפי האמור להלן:

 

5.1.אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות ושל העדה מטעמה, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת ושל העדה מטעמו, שהייתה בלתי קוהרנטית ובלתי משכנעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>