תא"מ 10097-11-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קווים מערכות תחבורה בע"מ ואח'

המחלוקת שלפניי נוגעת לשאלה מי משני הנהגים סטה מנתיב נסיעתו ואחראי לנזקי תאונת דרכים מיום 17/12/12.

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים:

1. בתאריך 17/12/12 היו מר גיא זורנו- מבוטח התובעת (להלן: "המבוטח"), ומר רמאדן חמאדה- עובד הנתבעת (להלן: "נהג המשאית"), מעורבים בתאונת דרכים. כתוצאה מתאונת הדרכים, נפגע רכבו של המבוטח.

2. התובעת שילמה את עלות התיקון (בהפחתת ההשתתפות העצמית) ואת שכרו של השמאי והגישה תביעתה בדרישה שהנתבעת תשפה אותה בגין הסכומים ששולמו.

3. לגרסת התובעת, כמפורט בתצהיר המבוטח, "בעודי בעצירה מוחלטת ממתין להתקדמות הרכבים לפניי הבחנתי במשאית שהיתה משמאלי ונמצאת בזווית כשהיא מנסה להידחק ולהתקדם על מנת לעבור לנתיב נסיעתי. מאחר והייתי בקשר עין עם נוסע שהיה במשאית לא העלתי על דעתי כי נהג המשאית ימשיך ולנסוע ולהיכנס לתוך נתיב נסיעתי ויפגע בי בחלק הקדמי שמאלי בכנף ובמגן". כנטען ע"י מבוטח התובעת, הרכב נבדק ע"י שמאי בחלוף כ- 3 חודשים, מאחר שסבר שהנתבעת תפצה אותו ותשלם עבור נזקיו. רק לאחר שהבין שנהג הנתבעת אינו לוקח אחריות, הגיש תביעה בהתאם לפוליסה.

4. הנתבעת דחתה את גרסת התובעת וטענה, כי מבוטח התובעת הוא שסטה מנתיב נסיעתו ופגע בצידה הימני של המשאית. הנתבעת הוסיפה וטענה, כי רכבו של המבוטח נבדק רק ביום 13/03/13. "לפיכך, מדובר בחוו"ד פיקטיבית בלבד שאין להסתמך עליה" (סעיף 13 לכתב ההגנה).

   לגישת הנתבעת, יש לראות בעובדה שהתאונה ארעה כשבועיים לפני תום תקופת הפוליסה, "טעם לפגם באופן קיצוני לרבות פגם קרדינאלי בתום לב המהווה חוסר תום לב קיצוני מטעם התובעת" (סעיף 26 לכתב ההגנה).

5. אשר לנסיבות התאונה הצהיר נהג המשאית, כי "נהג רכב התובעת, ככל הנראה רצה "לברוח" מהנתיב שבו נסע ניסה להידחף בכוח לנתיב שבו נסעתי, שהיה משמאלו" (סעיף 5 לתצהיר).

6. הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי כנגד מבוטח התובעת, בטענה לאחריותו לנזקי התאונה. התובעת והמבוטח (צד ג') ביקשו לדחות את ההודעה לצד שלישי בהעדר אחריות ובטענה ש"הנתבעת בחרה לתבוע את התובעת באמצעות מבוטחה דבר המנוגד לדין ולשכל הישר" (סעיף 3 להודעה מיום 19/01/15).

    

   דיון והכרעה: