תא"מ 1006-10-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אוחנה

1.בפניי בקשת הנתבע למתן צו כנגד התובעת, במסגרתו אורה לתובעת לגלות ולאפשר לנתבע לעיין במסמכים המפורטים בבקשה.

2.עניינה של התובענה הינה, נזקים תאונתיים שאירעו לרכב התובעת, בעקבות תאונה עם אופנוע הנתבע.

3.ואלו המסמכים שהנתבע דרש את הגילוי והעיון בהם:

א. הסכם ההשכרה/החכרה של רכב התובעת על נספחיו לצורך בדיקת השימוש שנעשה ברכב לעניין ערך הרכב, וכן לבדיקת חבות המחזיק ברכב לתשלום השתתפות עצמית.

ב. אישור אודות העבר הביטוחי של הרכב.

ג. אישור אודות העבר התאונתי של הרכב.

ד. כרטיס הטיפולים והתיקונים של הרכב.

ה. חוות דעת שמאי בגין תאונות אחרות שהיו לרכב בעברו בצירוף תמונת צבע.

ו. חשבונית וקבלה בגין התשלום שקיבלה התובעת עבור שרידי הרכב.

ז. חשבונית וקבלה עבור שכר טרחת השמאי ששילמה התובעת בפועל.

ח. אישור אי הגשת תביעה.

ט. כל מסמך אחר אשר יש לו נגיעה לתביעה שבנדון.

4.לטענת הנתבע, מסמכים אלו נחוצים לו לצורך התמודדות עם שאלת ערך הרכב הנתבע ע"י התובעת.

5.התובעת אינה מעוניינת להעביר לתובע כל מסמך מהמסמכים שנדרשו על ידו. לטענתה, מעת שעסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, הרי שבהתאם לתקנה 214 ח (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן- התקנות) לא יחולו הוראות פרק ט' לתקנות, העוסקות בין היתר בגילוי מסמכים. לטענת התובעת, הנתבע דורש לחשוף מסמכים שלא קיימים בגמ"ס המוקדם, ומכל מקום אין למסמכים הנדרשים שום קשר להוכחת הנזק והם אינם נחוצים לנתבע להגנתו, הנתבע גם לא פירט מה נחוץ לו להגנתו. "המדובר במסע דיג קלאסי", סיכמה התובעת את טענותיה.