הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מדאח ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 9,029 ₪ שנגרמו לתובע בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 14.4.13.

2. לטענת התובעת, עת עצר הרכב הנפגע בנתיבו בשל עומס תנועה, לפתע הגיח הרכב הפוגע מחניה בצד הכביש כנגד כיוון התנועה, החל לנסוע אחורנית בחוסר זהירות וללא מכוון, סטה לכיוונו, פגע בו בצידו הימני וגרם לו לנזקים.

3. לטענת הנתבעים, עת עמד רכבם בעצירה מוחלטת, התנגש בו לפתע רכב התובעת וזאת ככל הנראה מחמת הגעת רכב ממולו, אשר בעקבות כך סטה רכב התובעת ימינה אל עבר רכב הנתבעים והתחכך עימו.

    

   דיון והכרעה

4. נהג רכב התובעת נתן גרסה ברורה וקוהרנטית. (ר' פרו' מיום 21.4.16, עמ' 2-3, שו' 30).

5. מנגד, בעדות נהג רכב הנתבעים נמצאו סתירות. כך למשל, בטופס ההודעה כתב כי התאונה התרחשה לאחר פריקת סחורה, ואילו בעדות טען כי התאונה התרחשה טרם פריקת הסחורה (שם, עמ' 4, שו' 30). לאחר שעומת עם טופס ההודעה טען כי סיים לפרוק , שם, עמ' 5, שו' 6). – ואם אכן סיים לפרוק, כפי שנכתב בטופס ההודעה וכפי עדותו המאוחרת, סביר יותר להניח כי נהג רכב הנתבעים ביקש להמשיך בדרכו, על כל המשתמע מכך: הנעת המשאית ונסיעה אחורנית על מנת לצאת מהחנייה, שכן, כאמור בפתח עדותו הייתה משאית לפניו (שם, עמ' 4, שו' 16) ומשכך ברי כי לא יכול היה לצאת מהחנייה בנסיעה קדימה, אלא בנסיעה אחורנית. כמו-כן, נהג הנתבעים אישר בחקירתו כי כאשר הוא צריך לצאת מחנייה זו עליו לנסוע לאחור (שם, עמ' 7, שו' 31-32).

6. השרטוט בטופס ההודעה מטעם ההגנה לא מתיישב עם תיאור נסיבות התאונה כפי שהעיד עליהן נהג רכב הנתבעים (שם, עמ' 4, שו' 16-17). בשרטוט לא נראה כי רכב התובעת הגיע מעיקול ימינה וכי רכב אשר נסע מולו סטה ימינה, כפי שטען על דוכן העדים. אלא, נראה כי רכב התובעת נוסע ישר בנתיבו, לאחר שעבר את משאית הנתבעים, כאשר בנתיב הנגדי נוסע רכב ישר בנתיבו. מה גם שבטופס ההודעה לא נכתב כי רכב התובעת הגיע מעיקול ימינה, אלא כי הוא בא ממולו.

   ולא זו אף זו - בהמשך העיד כי עד לרגע ה"בום" לא ראה את רכב התובעת (שם, עמ' 7, שו' 2-3).