תא"ח 65711-12-15 הלר ואח' נ' קזס ואח'

תביעה בסדר דין מיוחד בהתאם לפרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. התובע 1 הינו בעלי החנות המצויה ברח' אלי כהן 25 בבת ים (להלן: "החנות"). התובע 2 הינו אביו של התובע 1 ובעל יפוי כח להשכיר בשמו ובעבורו את החנות (להלן: "יוסי").

2. ביום 15.8.2014 חתם יוסי על הסכם שכירות עם אחיו של הנתבע 2 (להלן: "מיכאל") על פיו השכירו התובעים למיכאל את החנות לתקופה של שנה (נספח ו' לתצהיר יוסי).

3. ביום 16.6.2015 העביר מיכאל את זכויותיו על פי הסכם השכירות לנתבע 2, אחיו (להלן: "יורי"), וזאת בהסכמת יוסי. עוד באותו יום חתמו יוסי ויורי על הסכם השכירות, על פיו השכירו התובעים ליורי את החנות לתקופה שמיום 15.8.2015 ועד ליום 14.8.2016, וכן לתקופה של שנת אופציה נוספת (נספח ז' לתצהיר יוסי).

4. ביום 13.10.2015 העביר יורי את זכויותיו על פי הסכם השכירות לבתו, הנתבעת 1 (להלן: "מרגריטה"), אף זאת בהסכמת יוסי. עוד באותו יום חתמו יורי ומרגריטה על הסכם שכירות, על פיו השכירו התובעים למרגריטה את החנות לתקופה שמיום 15.10.2015 ועד ליום 15.10.2016, וכן לתקופה של שנת אופציה נוספת (נספח ח' לתצהיר יוסי – להלן: "הסכם השכירות").

5. להסכם השכירות צורף נספח (נספח ט' לתצהיר יוסי) על פיו יורי מתחייב באופן אישי לשאת בדמי השכירות וכן לעשות ביטוח כל הסיכונים למבנה. כמו כן, התחייב יורי כי כל שיפוץ של החנות טעון הסכמת התובעים בכתב.

6. ביום 23.11.2015 שלח ב"כ התובעים לנתבעים התראה ובה פירט את ההפרות היסודיות של הסכם השכירות (נספח י' לתצהיר יוסי) וביום 16.12.2015 שלח הנ"ל לב"כ הנתבעים הודעת ביטול (נספח י"ח לתצהיר יוסי).

   טענות התובעים

7. בפתח הדברים חשוב להבהיר כי אין כל חוב דמי שכירות של הנתבעים לתובעים. לטענת התובעים הנתבעים הפרו את ההסכם הפרות יסודיות שלא תוקנו, כדלקמן: