תא"ח 52853-05-15 ששון (סלע) נ' פרץ

1.בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק דין מיום 12.7.15,שניתן כנגדה בתביעה לפינוי מושכר זו, בהעדר הגנה מטעמה.

לטענת הנתבעת, הינה בורה בתחום המשפטי ועל אף שקיבלה את מסמכי התביעה לא ידעה שעליה להגיש כתב הגנה וסברה כי די שתתייצב לדיון. לגופם של דברים טענה הנתבעת כי לא התנגדה לפנות את הדירה אולם לאור הקושי במציאת דירה אחרת להשכרה באותו אזור, ביקשה זמן מספיק לפינוי. הנתבעת הודיעה כי בינתיים מצאה דירה חלופית, אלא שזו תהיה פנויה להשכרה רק בעוד 5 חודשים.

הנתבעת הוסיפה כי הינה שוכרת את המושכר מזה 15 שנים ואף עמדה בתשלומי דמי השכירות. הנתבעת הכחישה את הטענה כאילו הסכם השכירות לא חודש בגין התנגדותה.

2.התובע התנגד לבקשה וטען כי הנתבעת קיבלה את ההזמנה לדין בה נאמר במפורש כי עליה להגיש כתב הגנה תוך 30 יום. לטענת התובע, אי הגשת ההגנה במועד נעשה בכוונה על מנת להאריך ההליכים בתיק. התובע הוסיף כי הנתבעת למעשה לא מעלה כל טענת הגנה ואף פירט טענותיו ביחס להתנהלות הנתבעת לגופם של דברים.

3. בתשובה לתגובת התובע, טענה הנתבעת, בניגוד לאמור מפורשות בבקשתה, כי לא קיבלה את כתב התביעה ונספחיו(אם כי בתצהיר התומך בתגובה נטען אחרת),כי בהתאם לתניית בוררות בהסכם השכירות, יש לדחות התביעה על הסף וכי התצהיר התומך בתביעה לא אומת כדין. כן שבה הנתבעת על טענותיה כי שילמה את כל החיובים החלים על המושכר.

דיון

4.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".