חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ח 50863-05-15 כהן ואח' נ' לגזיאל

: | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום הרצליה
50863-05-15
15.11.2015
בפני השופטת:
לימור ביבי

- נגד -
תובעים:
1. עודד כהן
2. ציונה כהן

עו"ד קמחי 		נתבע:
עמי לגזיאל
עו"ד שרם
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפינוי מושכר בהתאם לפרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")

מבוא – העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת :

1.אין מחלוקת, כי התובעים הינם בעלים של אולם מסחרי בבניין ברחוב המלאכה 18 ברעננה הידוע כחלקה 343/44 בגוש 7656 (להלן: "המושכר").

2. אין חולק כי בין התובעים כמשכירים לבין הנתבע כשוכר, נחתם הסכם להשכרת המושכר.

3. אין חולק כי הסכם השכירות אוחז שני מסמכים:

האחד מסמך מודפס הנושא כותרת: "חוזה שכירות בלתי מוגנת לבין עסק" אשר נערך ונחתם, בהתאם לרשום בכותרת לו ביום 20/1/12 ואשר הינו בן 3 עמודים ועליו חתומים הן התובעים והן הנתבע (להלן: "ההסכם המודפס")

השני- מסמך בכתב יד אשר כותרתו :"החוזה נחתם בתאריך 1/2/12" ובמסגרתו כיתוב בכתב יד (להלן: "הנספח להסכם")

4.אין חולק כי במסגרת ההסכם המודפס, נקבעו הוראות כדלקמן שהינן רלוונטיות לתביעה בפני:

א.אין חולק כי מטרת השכירות הינה לניהול עסק מסוג קונדיטוריה במקום.

ב.בסעיף 2 להסכם נקבע כי תקופת השכירות הינה לשנה מיום 20/1/12 ועד ליום 30/1/13. עוד נקבעה, בסעיף 3 להסכם, אופציה לתשע שנים. דהיינו, סך כל תקופת ההסכם הינה למשך 10 שנים.

ג.דמי השכירות נקבעו בסעיף 4 על סך של 3200 ₪ (אציין כי במסגרת ההסכם המטבע שנקבע הינו דולרים ואולם, הצדדים אינם חלוקים לכך שהכוונה הינה ₪ ולא דולרים). בנוסף, אין בהסכם כל מנגנון הצמדה או שינוי של דמי השכירות לאורך תקופת שכירות. זאת ועוד, במסגרת ההסכם המודפס קיימים סעיפים הדנים במועדי התשלום ואולם, אלו לא מולאו על ידי הצדדים.

ד.אין חולק כי במסגרת סעיף 25 להסכם נקבע כי סעיפים 3 ו – 4 להסכם הינם תנאים יסודיים לחוזה אשר הפרתם מהווה הפרה יסודית של החוזה. זאת ועוד, במסגרת הסעיף קיימת אפשרות לקבוע סכום פיצוי מוסכם במקרה של הפרה יסודית ואולם, הצדדים לא מילאו את החסר בהסכם לעניין זה, דהיינו, לא כתבו דבר והותירו קו ריק.

ה.בסעיף 14להסכם התחייב הנתבע לשלם את כל התשלומים השוטפים, לרבות ועד בית. עוד נקבע כי האמור בסעיף זה הינו תנאי עיקרי בחוזה אשר הפרתו מהווה הפרה יסודית של החוזה.

5. אין חולק כי במסגרת הנספח להסכם, נרשמו מועדי התשלום עבור 10 החודשים של ההסכם כאשר מתוך הנספח עולה כי בגין 4 החודשים הראשונים לא היה תשלום ואילו התשלום בגין השכירות החל מיום 1/8/12.

עוד קיימת בנספח תוספת בסיפא לו אשר מפאת חשיבותה אביאה כלשונה:

"שנת השכירות מסיימת בתאריך 30.1.13

  • שנה שניה לשכירות הינה 3500 ₪

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>