תא"ח 41286-09-16 רוסלר נ' אליאס ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 11/12/16 אשר הגישו הנתבעים ("המבקשים"). פסק דין ניתן בהעדר הגשת כתב הגנה מטעמם של הנתבעים במועד שנקצב ובהעדר התייצבות לדיון שהתקיים ביום 11/12/16. במסגרת פסק הדין הוריתי על פינוי המבקשים לאלתר מהמושכר המצוי ברח' הפלמ"ח 15 בטירת הכרמל הידוע כגוש 12540 חלקה 17 תת חלקה 4, והשבת החזקה בו לתובעת- המשיבה, תוך חיוב המבקשים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

1. לטענת המבקשים כתב התביעה לא הומצא לידם מעולם. לטענתם ביום 29/9/16 המציאה לידיהם המשיבה באמצעות שליח רק את כתב תביעה בהליך נוסף בין הצדדים המתנהל במסגרת תא"ק 4134309-16.

2. לטענת המבקשים נודע להם אודות פסק הדין רק ביום 11/12/16 וככל שכתב התביעה היה מומצא להם כדין, הם היו מגישים כתב הגנה במועד ומתייצבים לדיון. לטענתם, אישור המסירה שהציגה המשיבה לעיונו של בית המשפט אינו כדין ויש להורות על ביטול פסק הדין על מנת ליתן להם יומם בבית המשפט. לטענת המבקשים סיכוי הגנתם מעולים.

3. המשיבה בתגובתה טוענת כי בקשת המבקשים נעדרת כל בסיס עובדתי או משפטי ודינה להידחות. המשיבה צרפה לתגובתה את אישור מסירת כתב התביעה לידי הנתבעים וכן אישור מסירה לידי המשיבים של בקשתה לצו עשה במסגרת התיק שלפני. לטענתה, אישורי המסירה מעידים בירור כי המבקשים היו מודעים הן לכתב התביעה והן לבקשה לצו עשה וטענתם לפיה לא קיבלו את כתב התביעה, אינה אמת.

4. לטענת המשיבה המבקשים הפרו הפרה יסודית של הסכם השכירות עמה ומשכך סיכוי הגנתם קלושים ויש לדחות את בקשתם ולהותיר את פסק הדין על כנו.

5. בתשובתם לתגובת המשיבה חזרו המבקשים על טיעונים והוסיפו כי הסכם השכירות מסתיים ביום 29.12.16 ובכוונתם לעזוב את המושכר.

   דיון:

6. עסקינן בהעדר התייצבות לדיון אשר נקבע בתביעת הפינוי אשר הוגשה כנגד המבקשים, לאחר שהמבקשים, על אף טענתם, זומנו כדין. ניתן להיווכח בכך מחליפת המסרונים בין המשיבה למבקשת 1. לתיק בית המשפט אף הוגש אישור מסירה המעיד כי שני כתבי בי-הדין, הן מתובענה זו והן מהתובענה האחרת המתנהלת בין הצדדים נמסרו למבקשת 1, עבורה ועבור המבקש 2. המבקשת 1 אף הלינה בפני המשיבה כי היא מקבלת כל העת כתבי בי- דין מהמשיבה ואין בכך, לטעמה, צורך.