- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ח 35890-07-16 טריגוסין בע"מ נ' פינה כפרית ג.ר בע"מ ואח'
|
תא"ח בית משפט השלום ראשון לציון |
35890-07-16
30.10.2016 |
|
בפני השופטת: יעל בלכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: טריגוסין בע"מ עו"ד זוכמן וקריתי |
נתבעות: 1. פינה כפרית ג.ר בע"מ 2. רויטל ג'מיל עו"ד בן אור |
| פסק דין | |
תביעה לפינוי מושכר לפי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי.
-
התביעה היא לפינוי מבנים 20-21 בשטח של כ- 329 מ"ר המהווים חלק ממתחם הידוע כמתחם טריגוסין, המצוי בחלקה 50 בגוש 6080, שהתובעת בעלת הזכויות בהם ואשר מוחזקים על ידי הנתבעות לצורך ניהול עסק של חדרי אירוח (המקרקעין).
-
תחילה הושכרו המקרקעין לנתבעות לפי הסכם שכירות מיום 15/9/10 (נספח ב לכתב התביעה). עם תום תקופת השכירות לפי ההסכם הנ"ל ערכו הצדדים תוספת להסכם מיום 28/12/14, שלפיה תקופת השכירות הוארכה עד ליום 30/9/15 (נספח ג'). לטענת התובעת, לאחר מכן הוסכם על הארכת תקופת השכירות "מידי חודש בחודשו, אלא אם ועד אשר תינתן הודעה על ידי התובעת לפיה על הנתבעות לפנות את המתחם" (ס' 4 לכתב התביעה, ס' 7 לתצהיר התובעת); ואילו לטענת הנתבעת, הוארך ההסכם "ברוח ההסכם המקורי" (ס' 10 לכתב ההגנה, ס' 8 לתצהיר הנתבעת).
-
על פי הסכם השכירות, המושכר הושכר למטרת "עסק כללי ואחסון". בפועל, הנתבעות מנהלות בו "עסק של השכרת חדרים לזוגות או בכלל" או "מלונית (חדרי אירוח על בסיס שעתי ויומי)". את העסק רכשו מהשוכרים הקודמים של המקרקעין - חברת כל הנחלים בע"מ ומר ברוך יוסף.
-
פרטים אלה עולים מהכרעת הדין ומגזר הדין שניתן ע"י בית משפט זה (כב' השופט הימן) בת"פ 31611-11-11 מדינת ישראל נ' חברת טריגוסין בע"מ ואחרים מיום 3/12/2015 (גזר הדין מיום 8/9/2016) (להלן: הכרעת הדין, גזר הדין, ההליך הפלילי - בהתאמה).
-
בהליך הפלילי הנ"ל הורשעה התובעת בתיק זה כמו גם בעליה והשוכרים הקודמים של המקרקעין, בעבירה של שימוש במקרקעין הטעון היתר ללא היתר ובניגוד לתוכנית החלות עליהם, עבירות לפי חוק התכנון והבניה ותקנותיו.
-
בית המשפט מציין, בין היתר, כי ביום 13/9/10 מכרו השוכרים הקודמים את העסק לנתבעת כאן, חברת פינה כפרית בע"מ; כי מעדותו של הפקח שביקר במקום ביום 5/4/16 עולה, כי העסק של השכרת חדרי אירוח מופעל על ידי חברת פינה כפרית בע"מ; וכי נכון למועד שניתן גזר הדין לא הופסק השימוש האסור במקרקעין (עמ' 77 ש' 27 - עמ' 78 ש' 3). בגזירת דינו של הנאשם 2 שם (מנהל התובעת בתיק זה) ציין בית המשפט, כי מצא לייחס "משקל מסוים ואף ממשי לקולא לעובדה כי הנאשמת 1 (התובעת) הגישה תביעה לפינוי השוכרים הנוכחיים של המבנה לפי שיש בכך הפנמת המעשה האסור והרצון לתקן המחדל במקרה זה" (עמ' 79 ש' 27-29).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
