תא"ח 3582-09-14 עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' פניבלוב

1.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה לפינוי מושכר על-פי תקנה 215 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.כתב-התביעה הומצא לנתבעת ביום 20.1.2015, כעולה מאישור מסירה ותצהיר מוסר שהוצגו ביום 22.1.2015.

3.הנתבעת לא התגוננה מפני התובענה, אף שהמועד לכך חלף; אשר על כן מבקשת התובעת ליתן נגדה פסק-דין בהיעדר הגנה על-פי כתב-התביעה.

4.בכתב-התביעה, בנספחיו ובתצהיר שניתן לתמיכתו הוטעם כי במועד הגשת התביעה, 1.9.2014, כבר ננטש הנכס שעליו נסב ההליך – דירה ברחוב ויסברג 665/5 באור עקיבא (להלן הדירה) –מזה כשנתיים, כך שהנתבעת אינה מתגוררת בו ואינה מחזיקה בדירה. במצב דברים זה, ובשים לב לכך שאף לשיטתה של התובעת הנתבעת מתגוררת כיום במען אחר ברחוב דוד המלך 551/2 אור עקיבא, הוא המען שבו הומצא כתב-התביעה – אין התובעת זכאית לסעד הפינוי שהתבקש, והוא אינו תואם את התשתית העובדתית שהוצגה בכתב-התביעה.

5.מאחר שהנתבעת לא התגוננה במועד שנקבע לכך בדין יש לראותה כמסכימה לטענת התובעת כי היא נטשה את הדירה כשנתיים טרם נקיטת ההליך וכי יחסי השכירות בין הצדדים תמו כאמור בנספח ד' לכתב-התביעה. התובעת זכאית, בנסיבות העניין, למתן פסק-דין שמצהיר על עובדות אלה, אך לא למעלה מכך.

6.אני קובעת אפוא שהנתבעת נטשה את הדירה כהגדרתה לעיל כשנתיים טרם נקיטת ההליך וכי יחסי השכירות בין הצדדים תמו כאמור בנספח ד' לכתב-התביעה.

7.נוכח אי-ההתאמה בין עובדות כתב-התביעה לבין הסעד שהתבקש, ובהתחשב בזמן השיפוטי שהוקדש לדיון שהתקיים ביום 7.1.2015 ואשר ירד לטמיון בשל כך שהתובעת לא מסרה את כתב-התביעה לנתבעת קודם לדיון ולא ביקשה לדחותו בשל כך, לא יעשה צו להוצאות.

8.הדיון הקבוע ליום 1.3.2015 התייתר והוא מבוטל. על התובעת להמציא את פסק-הדין לנתבעת בתכוף לאחר קבלתו.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לתובעת ותסגור את התיק.