תא"ח 3337-10-15 שמואל נ' מור יוסף

תביעה לפינויה של חנות המצויה במרכז המסחרי ברחוב בן צבי 60 בחיפה, ומושכרת לנתבע המקיים בה מאפייה (להלן:"החנות").

בשל ניתוק החנות מאספקת החשמל, ניתוק שעל נסיבותיו אעמוד להלן, לא יכול הנתבע לעשות שימוש בחנות, והמאפייה סגורה החל מיום 26.11.15.

החנות הינה בבעלות התובעת, ומפאת גילה המתקדם מנהלת את ענייניה, ביחס לאותה חנות, בתה גב' רות שמואל (להלן:"המשכירה").

בבעלות התובעת חנות נוספת הצמודה לחנות נשוא התביעה, בה מחזיק מזה כ- 25 שנים שוכר נוסף המפעיל במקום מכולת.

בין המשכירה לנתבע נחתם הסכם שכירות ביחס לחנות בתאריך 9.7.14 לתקופה שתחילתה ביום 1.8.14 וסופה ביום 31.7.15 עם אופציה להארכתה בשלוש שנים נוספות.

לטענת המשכירה, במהלך תקופת השכירות הראשונה התברר לה, בחודש נובמבר 2014, כי הנתבע החל בהקמת פרגולה בחזית המושכר, ללא קבלת רשותה. המשכירה פנתה אל המשיב בדרישה להפסיק את הבניה, אך לאחר דין ודברים הסכימה להמשך בניית הפרגולה, בתנאי שהנתבע יסדיר את הרישוי, ויחזיר את המצב לקדמותו עם סיום תקופת השכירות.

בחודש ינואר 2015, גילתה המשכירה, כך נטען בכתב התביעה, כי הנתבע ערך שינויים יסודיים בתשתית החשמל במושכר, בין היתר בכך שביצע שינויים בלוח החשמל, מבלי לבקש את הסכמתה ורשותה.

בחודש מאי 2015 התברר למשכירה, לטענתה, כי החל מחודש מרץ 2015 חדל לשלם את חלקו בחשבון החשמל.

לטענת המשכירה, לאחר התראות חוזרות ונשנות מצידה, ולאחר שהנתבע התחייב לתקן את ההפרות ולשלם את חשבונות החשמל, הסכימה להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת, לתקופה שמיום 1.8.15 עד יום 31.7.16.

עם זאת, לטענת המשכירה, לאחר חתימת הסכם השכירות השני, המשיך הנתבע להפר את הוראות ההסכם, ואף סירב לאפשר לה להיכנס אל החנות, לאחר שלוח החשמל בחנות נשרף, עקב השינויים שעשה בו הנתבע. בעקבות השריפה נאלץ גם בעל המכולת להפסיק את פעילותו בחנות הסמוכה, עד לתיקון התקלה על ידי חברת החשמל. הנתבע מנע מן המשכירה, לטענתה, לבקר בחנות, על מנת לאמוד את הנזקים.

לטענת המשכירה, הפר הנתבע את הסכם השכירות מספר רב של הפרות.

לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה נגדו, לאור התנהלותה של המשכירה. לטענתו, הוכח כי המשכירה גרמה לניתוק החנות מזרם החשמל, ולאחר שניתן צו המורה לה לחבר את החנות לחשמל, הפרה אף אותו. לטענתו, השכירה לו המשכירה את החנות אף שאין לה טופס 4, ואין חיבור עצמאי לרשת החשמל, ובכך למעשה השכירה לו חנות שאינה יכולה לשמש ליעוד שלשמו שכר ממנה את החנות, על מנת לנהל בו עסק של מאפיה.