- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ח 25332-05-10 רשות הפיתוח נ' עטאלה זיינב ואח'
|
תא"ח בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25332-05-10
19.4.2016 |
|
בפני השופט: יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: רשות הפיתוח עו"ד אלירן מגער |
נתבעים: 1. עטאלה זיינב 2. יסרא זיינב 3. לינדה זיינב 4. איהב זיינב 5. עלהה זיינב 6. איברהים זיינב עו"ד אמיר בדראן |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעה לסילוק יד.
רקע
התובעת הינה בעלים של דירת מגורים הממוקמת ברח' יפת 146 בתל-אביב הידועה כיחידה מס' 5 (להלן: "הדירה"). בעבר הרחוק החזיק בדירה דייר מוגן ששמו נאזאריאן איפאק (להלן: "הדייר היוצא"). ביום 29.6.90 נחתם הסכם בין הדייר היוצא לבין הנתבע מס' 1, שלפיו הסכימו השניים כי הנתבע 1 יקבל את זכויותיו של הדייר היוצא בדירה, וזאת בכפוף לאישורה והסכמתה של התובעת.
על פי ההסכם התחייב הנתבע 1 לשלם לדייר היוצא 30,900 ₪ וכן התחייב לשלם לתובעת את דמי המפתח המגיעים לה כחוק. הנתבע 1 שילם לדייר היוצא את הסכום המוסכם. יחד עם זאת, התובעת 1 לא אישרה את ההסכם. על פי החלטת הוועדה המוסכמת מטעמה, מיום 15.8.90, לא אושר ההסכם ונקבע כי התובעת מחליטה לקבל חזרה לחזקתה את הדירה עקב קיומו של צו הריסה.
חרף זאת, הנתבע 1 ומשפחתו תפסו חזקה בדירה. בעקבות כך, הגישה התובעת כנגד הנתבע 1 תביעה לסילוק יד עוד בשנת 1990 (תיק אזרחי 47401/90). תביעה זו נמחקה מסיבות שלא הובררו בהליך דנא. לאחר מכן, הוגשה תביעה נוספת לפינוי בשנת 1992 (תיק אזרחי 65567/92). גם תביעה זו נמחקה בנסיבות שלא הובררו.
בשלב כלשהו ולאחר שהתובעת פנתה לנתבע 1 ודרשה ממנו לפנות את הדירה ולשלם דמי שימוש ראויים בגינה, ולאחר דין ודברים עם הנתבע 1, החליטה התובעת לאשר הסדרת הזכויות בדירה בכפוף לתנאים, אולם הנתבע 1 לא עמד בהם.
ביום 14.10.96 שלח ב"כ חברת "י.ג. מתאר ניהול ופיתוח בע"מ" (שניהלה בזמנו את הדירה עבור התובעת), מכתב דרישה לנתבע 1 לפינוי הדירה. ביום 24.3.99 שלחה חברת "נכסי אריאל בע"מ" (שהחליפה את חברת "מתאר" כמנהלת הדירה עבור התובעת), מכתב דרישה לנתבע 1 בקשר לחובותיו בגין דמי מפתח עבור הדירה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
