תא"ח 23721-12-17 קבוצת גולף א. ק. בע"מ נ' זיקו סקיי בע"מ ואח'

החלטה זו ניתנה אתמול בשני תיקים המתנהלים בין אותם הצדדים ובאותו עניין ממש והיא נתונה גם בתיק זה:

התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה לפינוי מושכר, המשתרעת על גבי 214 עמודים(!).

כתב התביעה מציין, כי הסמכות המקומית להיזקק לתובענה מסורה לבימ"ש זה: " 33. ... לאור מהותה של התביעה וכתובת המושכר".

מען המושכר, ע"פ האמור בכתב התביעה, בירכא.

המבקשים הגישו בקשה ובה נטען על ידם, כי יש למחוק התביעה כנגד הנתבע 2 וכן - להיעדר סמכות מקומית בבית משפט זה, שכן יש להעביר התובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שם מתעדת הנתבעת 1 להגיש תביע כנגד התובעת כאן, לפירוק השותפות ביניהן.

אין בנמצא הסכם בכתב לעניין השכירות הנזכרת בכתב התביעה.

התובעת כך נטען, הגישה 15 תביעות דומות בבתי משפט שונים ברחבי הארץ, כנגד אותם הנתבעים, והכל בו ביום.

הנתבעים מציינים כי קיימים הסכמים (מוכחשים...) בהם תניית שיפוט המכוונת את הצדדים לעברו של בית המשפט המוסמך בתל אביב-יפו.

ביחס לנתבע 2 נטען להיעדר יריבות בינו לבין התובעת.

תשובת התובעת מציינת, כי מעת שהמבקשים כופרים בתוקפם של מסמכי ההתקשרות עמה, מנועים הם מלהסתמך על תניית השיפוט שבהם.

התובענה מוגבלת אך ורק לסוגיית פינוי המושכר ואין בה כדי למנוע מן הנתבעים לתבוע לסעד כלשהו בבית משפט אחר.

באשר למחיקת הנתבע 2 – סבורה התובעת - כי דין הבקשה להידחות, שכן טרם הוגש כתב הגנה וטרם ניתן לדעת מה יהיו טענותיו שם.