תא"ח 22884-06-15 עמי גור ניהול נכסים בעמ נ' ליבשין

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 21.9.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה.

כתב התביעה נמסר לידי המבקשת עוד ביום 23.6.15, אך המבקשת טוענת כי נוכח חוסר הבנה לא ידעה כי עליה להגיש כתב הגנה או בקשה להארכת מועד וסברה כי פנייתה ללשכה לסיוע משפטי החלה את תהליך הגנתה.

במצב דברים זה, מסורה ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, השוקל את הסיבה למחדל ואת סיכויי ההגנה.

2.אף לו אתעלם ממחדלה של המבקשת ויתקבלו טענותיה ככאלה שאינן מעידות על זלזול בהליך, הרי שהמבקשת לא עמדה בדרישה המחייבת הצגת סיכויי הגנה ראויים להישמע, ולמעשה לא פרשה את הגנתה כנגד שלל הראיות והנסיבות המובאות בכתב התביעה ובנספחיו (אף כי יוער עוד לעניין סיבת המחדל שלא הוצגה כל אסמכתא בדבר המועד בו פנתה המבקשת ללשכה לסיוע משפטי, וכי ממועד המסירה ועד למועד הגשת בקשה זו חלפו ארבעה חודשים).

המבקשת טוענת באופן כללי במסגרת תצהירה כי "מעולם לא ויתרה על זכותה בדירה" וכי "למבקשת טענות הגנה טובות".

על אף שהמשיבה הסבה תשומת לב המבקשת בתגובתה וטענה במפורש כי לא פורטו כלל טענות הגנה כנדרש, וחרף מתן הזדמנות לתקן את הנדרש במסגרת תשובה לתגובה, שוב לא הוגש תצהיר מפורט בו יועלו טענות הגנה מפורטות, אלא הוגשה תגובה סתמית ולאקונית ללא תמיכה בתצהיר כלל.

3.כאמור, המבקשת לא השיבה כלל לטענתה הברורה של המשיבה המקימה את עילת התביעה, ולפיה המבקשת לא התגוררה במושכר לפחות 4 שנים קודם לפטירת אמה, ולמעשה נטשה את המושכר שנים רבות קודם לכן.

המשיבה מציגה שלל תימוכין לעמדתה, להם לא ניתן כל הסבר ע"י המבקשת.

כך, הציגה המשיבה פלט ממרשם האוכלוסין על פיו רשומה המבקשת מאז שנת 2006 בכתובת אחרת (בעיר רחובות, כאשר המושכר מצוי בעיר שדרות), הוצג תצהיר שנמסר ע"י אמה המנוחה של המבקשת במסגרת יחסי השכירות (וכפי הנראה לצורך קבלת הנחה בדמי השכירות) ולפיו מתגוררת היא בגפה במושכר, ואף הוצגו לא פחות מחמישה ביקורי מעגל, החל משנת 2009 ועד סוף שנת 2013, סמוך לפני פטירת אם המבקשת, ובכולם לא נמצאה המבקשת כדיירת במושכר.