חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ח 20065-05-16 שר נ' אשכנזי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום צפת
20065-05-16
25.1.2017
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעת:
בשמת שר
 נתבעים:
1. נועם אשכנזי
2. אלנה דובוביק-אשכנזי
החלטה
 

1.לפניי בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין מיום 6.12.16 שניתן נגדם בהיעדר כתב הגנה. המדובר בתביעה לפינוי מושכר על פי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, שהגישה התובעת נגד הנתבעת לפינויים מנכס ביסוד המעלה. הנתבעים לא התגוננו וניתן נגדם פסק דין המורה להם לפנות את הנכס המושכר.

בבקשה שלפניי טענו הנתבעים כי לא ידעו שעליהם להגיש כתב הגנה וסברו כי יוכלו לשטוח את טענותיהם במועד הדיון. לטענת הנתבעים, סיכויי הגנתם טובים משום שלא עשו שימוש חורג בנכס ושילמו את כל התשלומים הנדרשים.

 

2.התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי הנתבעים ניצלו את שהותה בחו"ל על מנת להמשיך ולהחזיק במושכר מבלי לשלם את התשלומים אותם התחייבו לשלם במסגרת הסכם השכירות.לטענת התובעת, הסכם השכירות כבר הסתיים והנתבעים מחזיקים במושכר ועושים בו שימוש כוילת אירוח בלא שהם משלמים את דמי השכירות, הארנונה וחשבונות החשמל. התובעת הוסיפה כי ,הנתבעים לא סיפקו הסבר מניח את הדעת למחדלם באי הגשת כתב הגנה ולא הציגו הגנה אפשרית מפני התביעה.

 

דיון והכרעה:

 

3.ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

 

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

 

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

 

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". ראו בנוסף, לעניין זה :ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

 

בעניינינו, אין המדובר בביטול מחובת הצדק. הנתבעים לא הכחישו בבקשתם את קבלת כתב התביעה והוסיפו כי טעו לחשוב שביום הקבוע לדיון יתייצבו ויציגו הגנתם. תמוהה היא אפוא (בלשון המעטה!!), טענתם החדשה והסותרת שהועלתה בתשובה לתגובה (ואשר אף לא נתמכה בתצהיר), לפיה עובדת קבלת כתב התביעה מוכחשת על ידם. למעלה מן הדרוש אציין, שעיון בתצהיר המוסר מעלה כי הנתבעים סירבו ביום 27.10.16 לקבל לידיהם את כתבי בי דין ואלו הושארו במדרגות.המדובר במסירה כדין.

 

4.עם זאת, עדיין לבית המשפט שיקול דעת להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד, גם אם אין חובה להורות כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>