תא"ח 15547-10-14 ברמי נ' חסין ואח'

בפניי בקשתם של הנתבעים להורות על מחיקת כותרת התביעה "תביעה לפינוי מושכר" והעברתה לפסים של סדר דין רגיל.

כן מונחת בפניי בקשתו של התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה וכן, במסגרת תגובתו לבקשת הנתבעים, בקשה להמיר את הכותרת "תביעה לפינוי משוכר" בכותרת "תביעה בסדר דין מקוצר".

לאחר עיון בכתבי הטענות של באי כוחם המלומדים של הצדדים החלטתי לדחות את בקשת הנתבעים, לדחות את בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה ולהיעתר לבקשת התובע להמיר את כותרת התביעה כפי שהתבקש וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. כפי שטען התובע בכתב התביעה הנתבעים "פלשו לדירה ללא הסכמתו וללא ידיעתו...".

2. בתגובתו לבקשת הנתבעים טוען התובע כי ניתן לראות בפלישה "כהחזקת נכס שלא לצמיתות ובתמורה" (ס' 7 לתגובה) וזאת מאחר ועצם השהות מקימה עילה לדרוש תמורה.

3. אין דעתי כדעתו של התובע.

זכות שכירות, כפי שטוען התובע בס' 5 לתגובתו, הינה "זכות שהוקנתה בתמורה להחזיק בנכס ולהשתמש בו שלא לצמיתות".

משמע, ההקניה עצמה נעשתה בתמורה ושני אלו סוכמו, כך הגיונם של דברים, באותו מעמד.

4. בנסיבות בהן מדובר בפלישה אין כל הקנייה ואין כל הסכמה על תמורה כלשהיא.

העובדה כי הפלישה הנטענת מקנה זכות לתבוע דמי שימוש ראויים אינה הופכת את התביעה לדמי השימוש הראויים לתמורה שסוכמה מראש.

וממילא, שאין דין "דמי שימוש ראויים" כדין "תמורה".