תא"ח 14439-08-13 שימשילשווילי ואח' נ' שמואליאן

1.עניינה של התובענה שלפנינו, פינוי הנתבע, שהוא דייר מוגן, מחנות שבבעלות התובעות הנמצאת ברחוב בן יהודה בירושלים (להלן- החנות), עקב ביצוע תיקונים ושיפוצים בחנות ללא הסכמת הבעלים.

2.לפניי בקשת בא-כוח התובעות (להלן- עו"ד עליאש) להתיר לו להמשיך לייצג את התובעות חרף הגשת תצהיר עדות ראשית על ידו מטעם התובעות.

3.כנטען בבקשה, עו"ד עליאש הינו מיופה כח של התובעות מזה שנים ומטפל מטעמן בחנות .

לטענתו, העובדות המשמשות בסיס לתביעה זו ידועות לו מתוקף תפקידו כאמור, ואין אדם אחר אשר יכול להעיד מידיעה אישית על העובדות הנדרשות.

עם זאת, טוען עו"ד עליאש, כי אין למעשה מחלוקת על העובדות ועדותו היא בעיקרה טכנית, ומטעם זה אין למנוע ממנו את המשך ייצוג התובעות.

לדבריו, לא מתעוררת שאלה של מהימנות ולא צפוי להתעורר קושי בייצוג התובעות.

עוד טוען עו"ד עליאש כי העברת ייצוג התובעות לעורך דין אחר תגרום לסרבול ולהוצאות מיותרות לתובעות.

4.הנתבע מתנגד לבקשה, וטוען כי עדותו של עו"ד עליאש הינה עדות ראשית היורדת לשורשו של התיק ואיננה עדות טכנית גרידא.

לדבריו, מטענות הצדדים עולה כי קיימות מחלוקות עובדתיות רבות אשר עתידות לבוא לידי ביטוי גם בתצהירי העדות הראשית , ובנסיבות אלו - אין לאפשר לב"כ התובעות להיות גם נותן העדות היחיד מטעמן.

5.עו"ד עליאש השיב כי הגנתו של הנתבע היא טענת הודאה והדחה , וואינה עובדתית אלא מדובר מחלוקת באשר לפרשנות נפקותן של עובדות שאינן שנויות במחלוקת.