ת"ת 8618-07-15

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

הבקשה להעברת הדיון נדחית, מאחר והיה על המבקש להגיש את הבקשה ללשכת ההוצל"פ בצפת. לחייב בתיק הוצל"פ, שנפתח לביצוע תביעה בסכום קצוב (לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967) ניתנה זכות להגיש את ההתנגדות לביצוע תביעה ללשכה, שלה הסמכות המקומית לדון בתובענה, ובלבד שיפרט את הטעמים לכך (ראה תקנה 109ב(ב) ו-(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, בר"ע (מחוזי ירושלים) 975/09 טכנוקריט נ' כ.ס.מ. הנדסה (19.7.2009, נבו)): "כאשר הנתבע מעוניין לקיים את הדיון בבית המשפט, אשר לשיטתו אליו צריך היה להגיש נגדו תובענה על פי תקנות סדר הדין האזרחי, עליו להגיש את ההתנגדות ללשכה שליד בית משפט זה. לעומת זאת אם הנתבע יבחר להגיש את ההתנגדות ללשכה, שבה פתח התובע בהליך, אזי הוא יראה כמי שמחל על טענת חוסר הסמכות המקומית וכמי שהסכים לסמכותו המקומית של בית המשפט שליד לשכה זו".

אשר על כן טענת המבקש לחוסר סמכות מקומית, שהוגשה ללשכה זו, נדחית על הסף.

ההתנגדות לביצוע תביעה כללית וסתמית, ואינה מפורטת, כנדרש מבקשת רשות להתגונן.

טענת המבקש לפיה אינו חייב דבר למשיבה אלא היא חייבת לו, מהווה מסקנה משפטית ולא טענה עובדתית, ואינה מצדיקה מתן רשות להתגונן. המבקש מפנה להתכתבויות עם המשיבה ועם משרד התקשורת, אך הללו הסבירו עוד בשנת 2014 כי החוב בסך 377 ₪ מחודש פברואר 2013 נוצר עקב קבלת החזר מהמשיבה מצד אחד והכחשת עסקה מצד המבקש מהצד האחר, דבר שהביא לזיכוי כפול של המבקש.

טענת ההתיישנות בוודאי אינה נכונה, שכן עסקינן בחוב שנוצר בשנת 2013, קרי שנתיים לפני פתיחת תיק ההוצל"פ. ההתיישנות מתחילה לאחר שבע שנים.

בעניין התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב, שזהה לבקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר, חובה על המבקש להתכבד ולהכנס לפרטי הגנתו, ולפרט סכומים ומועדים.

"... נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית על תשלום כסף בלי לפרט סכומים, חשבונות מסמכים ונסיבות איננה מספקת ואיננה מזכה אותו ברשות להתגונן... טענה סתמית "אינני חייב", איננה מספקת ואיננה מזכה ברשות להגן. טענה כזו איננה טענת עובדה שניתן להוכיחה בראיות אלא מסקנה משפטית, וספק אם בכלל מקומה בתצהיר בלי שיונחו היסודות העובדתיים לביסוסה" (ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית עמ' 193, 196).

אשר על כן, ומאחר והבקשה ערוכה בדיוק באופן, שנפסל על ידי הפסיקה, אני דוחה את ההתנגדות.

הליכי ההוצל"פ בתיק מס' 562006-03-15 יחודשו.

מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים ולא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ה, 09 יולי 2015, בהעדר הצדדים.